Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А79-7732/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7732/2010
07 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2010. Полый текст решения изготовлен 07.10.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Воробьевых, 5
к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Видео", 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Павлова, 19 А
о взыскании 12177,59 руб.
при участии:
от истца – Герасимова Е.Н. по доверенности от 01.04.2010,
от ответчика - Шумиловой М.В. по доверенности от 03.09.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Видео" о взыскании 12177 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что по договору по размещению рекламного материала на светодиодном экране от 11.01.2007 №11 истец перечислил ответчику 67137 руб. 59 коп., тогда как ответчик оказал услуги на сумму 54960 руб.; в связи с расторжением договора ответчик должен возвратить истцу 12177 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В дополнение пояснил, что услуги истцу фактически были оказаны.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2010 по делу № А79-12458/2009 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
09.01.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" и обществом с ограниченной ответственностью "Арт Видео" был заключен договор №11, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по размещению рекламного материала на светодиодном экране, а истец обязался оплатить размещение рекламы в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.
Отношения сторон по данному договору вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям от 05.04.2007 №299, от 22.05.2007 №482, от 15.06.2007 №553, от 26.11.2007 №1227 (л.д.8-11) перечислил ответчику всего 67137 руб. 59 коп.
Как следует из актов от 31.12.2007 №000190, от 13.01.2008 №000004, от 29.02.2008 №000020, от31.03.2008 №000040, от 30.04.2008 №000052, от 31.10.2008 №000141 (л.д.13, 15, 17, 19, 21, 23) ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 54960 руб.
Претензией от 16.06.2009 №456 истец просил ответчика вернуть ему сумму долга в размере 12177 руб. 59 коп., поскольку в 2009 году размещение рекламы на видеоэкранах не планирует.
Направив ответчику уведомление от 30.03.2010 № 348 об отказе от договора, которое получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 05.04.2010, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12177 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что каждая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны не менее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжении договора.
По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку договор от 09.01.2007 № 11 прекратил свое действие, доказательств фактического оказания услуг на всю перечисленную истцом сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 12177 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика судом не принимаются, так как вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены какими-либо доказательствами.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Видео", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Чебоксары, 12177 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
