Решение от 27 октября 2010 года №А79-7729/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7729/2010
 
    27 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фобез", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "ЧЕСТР", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 103958 руб. 99 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ФОБЕЗ" обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" о взыскании 96699 руб. 09 коп., в т.ч. 89440 руб. долга и 7259 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2009 по 30.04.2010.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом охранных услуг в соответствии с заключенным сторонами договором от 11.04.2008.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочных представителей не обеспечили.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены суду копии договора от 11.04.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ФОБЕЗ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (клиент), который определяет условия оказания исполнителем услуг охраны строящегося объекта, а также движимого имущества, расположенных по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, позиция 11а; а также актов №00000038 от 20.04.2009, №00000048 от 20.05.2009, №00000049 от 20.05.2009.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом тех или иных услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, которые должны содержать информацию о наименовании и объеме услуг, указание на принятие этих услуг заказчиком.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг на заявленную им сумму.
 
    По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации договор сам по себе не может свидетельствовать об оказании предусмотренных соглашением сторон услуг.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В силу частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если суду не передан оригинал документа.
 
    Несмотря на проведение предварительных и судебного заседаний по делу, подлинники документов на обозрение суда истцом не представлены. На требования суда, изложенные в определениях суда от 03.08.2010, от 24.08.2010, от 17.09.2010, истец не представил суду подлинники приложенных к иску документов, а также иные доказательства в обоснование иска, в т.ч. оригиналы двусторонних актов об оказании услуг; расчет предъявленной к взысканию суммы документально не обоснован. Определения суда направлялись истцу по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд не может признать исковые требования обоснованными надлежащими доказательствами. 
 
    Учитывая недоказанность заявленных требований по иску, суд отказывает в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ФОБЕЗ".
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 21.10.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фобез", г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фобез", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 4118 руб. 46 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина