Решение от 20 октября 2010 года №А79-7721/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7721/2010
 
    20 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Ельниковская роща", г. Новочебоксарск,
 
    о расторжении договора, взыскании 3300990 руб. 16 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Григорьева А.А. по доверенности от 11.08.2010 №950,
 
    установил:
 
 
    Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Ельниковская роща":
 
    - о расторжении договора аренды земельного участка от 21.06.2008 №17, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска и ООО "Торговый комплекс "Ельниковская роща";
 
    - о взыскании 3300990 руб. 16 коп., в том числе 2927612 руб. 93 коп. долга за период с 21.06.2008 по 31.07.2010, 373377 руб. 23 коп. пени за период с 11.03.2008 по 31.07.2010.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.06.2008 №17.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что при расчете арендной платы были допущены ошибки, поэтому сделан перерасчет с учетом ставок арендной платы, установленных органом местного самоуправления г. Новочебоксарска.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный договор арендатором не подписан, в установленном порядке не зарегистрирован, т.е. договор является незаключенным.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Представителем истца суду представлен договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска № 17 от 21.06.2008 (далее – договор), акт приема-передачи земельного участка от 21.06.2008, подписанные сторонами (л.д. 9-14).
 
    В своем отзыве ответчик указывает, что в его экземпляре спорного договора и акте приема-передачи отсутствует подпись представителя ответчика, вследствие чего спорный договор является незаключенным.
 
    Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о недостоверности подписи директора ответчика А.С. Федотова, содержащейся в указанных документах,  ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    В связи с указанным довод ответчика о незаключенности договора судом отклоняется  как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.
 
    Кроме того, ответчиком не приведено доказательств неисполнения истцом обязанности по передаче арендуемого имущества, а также доказательств отсутствия фактического пользования арендуемым земельным участком.
 
    Изучив и оценив условия договора, акт приема - передачи земельного участка, суд приходит к выводу о заключенности спорного договора.
 
    Указанный в договоре аренды и акте приема-передачи земельный участок под строительство многофункционального комплекса поставлен на кадастровый учет 16.04.2008 с кадастровым номером 21:02:000000:139, что подтверждается кадастровым паспортом от 12.07.2010 № 21/301/10-7007. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с пунктом  1.1 договора арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок общей площадью 3, 32 га из земель населенного пункта города Новочебоксарска, расположенный с западной стороны ПКиО "Ельниковская роща" по улице Советская, в Iмикрорайоне Западного жилого района в границах, указанных в  прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии, как он есть на момент заключения настоящего договора по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, для строительства многофункционального комплекса.
 
    Согласно пункту 1.2 договор заключен на срок с 21.06.2008 по 19.06.2009, а по истечении указанного срока в связи с отсутствием возражений сторон возобновлен на неопределенный срок в силу императивных норм части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Спорный договор заключен на срок менее года и, следовательно, не подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Размер арендной платы установлен пунктом 2.1 договора, приложением № 2 к договору и составляет 80897, 33 руб. в месяц и 970768 руб.  в год.
 
    Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца с 21.06.2008.
 
    Пункты 2.4 и 2.5 договора устанавливают порядок одностороннего пересмотра арендодателем размера арендной платы.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Арендная плата за землю относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2.1 договора закреплено, что арендная плата исчисляется в соответствии   с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 "Об утверждении Порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 № 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики", решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 № С 37-2 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих доходность бюджета г. Новочебоксарска, применяемых в расчете годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
 
    Размер арендной платы (приложение № 2 к договору) рассчитан исходя из величины поправочных коэффициентов К2 = 3,5 и К3 = 0,4, установленных решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 № С 37-2 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих доходность бюджета г. Новочебоксарска, применяемых в расчете годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
 
    Однако на момент заключения договора величина поправочных коэффициентов должна была быть определена в соответствии с  решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.04.2008 № С 46-3 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих доходность бюджета г. Новочебоксарска, применяемых в расчете годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", опубликованным в установленном порядке в газете "Родники" от 30.04.2008 № 14 (123) и вступившим с силу с момента опубликования (пункт решения от 24.04.2008 № С 46-3).
 
    Таким образом, размер арендной платы,  должен был быть исчислен исходя из величины поправочных коэффициентов К2 = 2.0 и К3 = 1.
 
    В связи с указанными коэффициентами истцом исчислен размер годовой арендной платы, который составляет 737803,13 руб. (л.д. 6).
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Свои обязательства по передаче имущества ответчику истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 21.06.2008 (л.д.14).
 
    В свою очередь обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2927612,93 руб.
 
    Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 373377,23 руб. за период с 11.03.2008 по 31.07.2010.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора  при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащегося в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая указанные положения, суд считает соразмерным взыскать с ответчика пени в размере 200000 руб.
 
    Также истцом заявлено требование о расторжении договора, которое суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Так, в адрес ответчика истцом направлялись: претензия от 19.03.2009 № 364 об уплате задолженности по арендной плате в сумме 755038 руб. 75 коп. по состоянию на 19.03.2009 и пеней в сумме 40739 руб. 80 коп. по состоянию на 19.03.2009, полученная согласно отметке на претензии директором ответчика Федотовым А.С. 19.03.2009, а также требование № 832 от 13.07.2010 об устранении нарушений договора в срок до 30.07.2010 и содержащее предложение о расторжении договора с приложением соглашения о его расторжении, которые ответчиком получены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 42995127037717 от 16.07.2010 (л.д.23).
 
    Однако ответчик на данные уведомления не отреагировал.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд не принимает во внимание уведомление об отказе от договора № 761 от 30.06.2010, поскольку доказательств его вручения ответчику истцом не представлено. В приложенном к письму почтовом уведомлении указано, что оно получено ООО "Приорстрой".
 
    Довод ответчика об отсутствии у него единоличного исполнительного органа суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для неисполнения обязательств.
 
    На основании изложенного требование о расторжении договора суд признает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска от 21.06.2008 № 17, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Ельниковская роща".
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Ельниковская роща", расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, 42, ОГРН 1062124026249, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, г. Новочебоксарск, ОГРН 2062124017745, 3127612 (Три миллиона сто двадцать семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 93 коп., в том числе 2927612 (Два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 93 коп. долга, 200000 (Двести тысяч) руб. пеней за период с 11.03.2008 по 31.07.2010.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Ельниковская роща", расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, 42, ОГРН 1062124026249, в доход федерального бюджета 43504 (Сорок три тысячи пятьсот четыре) руб. 95 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Б.Н. Филиппов