Решение от 10 ноября 2010 года №А79-77/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-77/2010
 
    10 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, секретарем судебного заседания Трофимовой Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Северная»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Еремеевой Л.В. по доверенности от 14.12.2009 года,
 
    от ответчика – Ющенко А.В. по доверенности от 21.04.2010 года,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Северная» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу № 41-А-2009.
 
    Заявление мотивировано тем, что в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения. Кроме того, наказание назначено в пределах санкции, которая на момент заключения договора не существовала.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного заседания пояснил, что решением Управления от 01.12.2009 Общество признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
 
    Общество обжаловало данное решение в Арбитражный суд Чувашской Республики. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2010 по делу №А79-15207/2009 решение Управления от 01.12.2009 признано недействительным. Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2010 решение оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2010 указанные постановление апелляционной инстанции и решение суда оставлены без изменения.
 
    Обстоятельства, установленные Решением Управления от 01.12.2009, явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, о чем вынесено Управлением 29.12.2009 постановление.
 
    Судами по делу №А79-15207/2009 было признано, что в действиях общества не имеется нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Следовательно, также отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
 
    Просил признать незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 29.12.2009.
 
    Представитель административного органа пояснил, что Управление несогласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций. Судами не рассмотрены фактические обстоятельства нарушения антимонопольного законодательства. Оценивается Федеральный закон «О размещении заказов» № 94-ФЗ и нигде нет ссылок на то, что имело место нарушение антимонопольного законодательства, Федерального закона «О защите конкуренции». Считает, что в удовлетворении заявления нужно отказать
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии рассмотрена жалоба Харитонова В.Г. на неправомерные действия комиссии ООО «ТК «Северная» при проведении торгов по продаже ремонтно-механического цеха и закрытой стоянки, а также права аренды земельного участка, расположенного по адресу:                      г. Чебоксары, Базовый проезд, 6 «Б».
 
    В период проверки обоснованности жалобы Управление выявило нарушение, выразившееся в том, что при заключении между ООО «ТК «Северная» и Управлением Росимущества договоров от 01.04.2009 № 09/09, от 31.07.2009 № 16/09 на оказание услуг по реализации арестованного имущества последнее не проводило в соответствии с законодательством отбор лица, которое будет проводить торги по реализации арестованного имущества. Кроме того, ООО «ТК «Северная», зная о принятии Московским районным судом г. Чебоксары обеспечительной меры в виде запрета Обществу проводить публичные торги, назначенные на 07.09.2009, тем не менее, провело их.
 
    По результатам рассмотрения жалобы 02.12.2009 комиссия Управления приняла решение № 48-АМЗ-2009, которым признала Общество и Управление Росимущества нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    На основании данного решения должностное лицо Чувашского УФАС 15.12.2009 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
 
    Постановлением Чувашского УФАС России от 29.12.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 41-А-2009 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 100000 рублей.
 
    Не согласившись с этим постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
 
    Из положений данной статьи следует, что административная ответственность наступает за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» соглашения, за участие в этом соглашении, а также за осуществление недопустимых Федеральным законом «О защите конкуренции» согласованных действий.
 
    На основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Соответственно, для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ необходимо наличие установленного факта нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Из материалов дела видно, что поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении № 41-А-2010 послужило вынесение комиссией Чувашского УФАС России решения от 01.12.2009 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 48-АМЗ-2009 и признание факта нарушения Обществом пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Между тем, указанное решение комиссии Чувашского УФАС России от 01.12.2009 решением арбитражного суда от 26.02.2010 по делу №А79-15207/2009 признано недействительным.
 
    Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2010 решение арбитражного суда от 26.02.2010 по делу №А79-15207/2009 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2010 указанные постановление апелляционной инстанции и решение суда оставлены без изменения.
 
    Судами было признано, что в действиях общества не имеется нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Следовательно, также отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, не имелось, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Северная», удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 29.12.2009 года по делу №41-А-2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Северная» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина