Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А79-7718/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7718/2010
02 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2010.
Полный текст решения изготовлен 02.11.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Юрусовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат", г. Новочебоксарск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Юхон", г. Чебоксары,
о взыскании 680000 руб.,
при участии:
от истца – Тямина С.Н. по доверенности от 12.11.2009,
от ответчика – Питерова В.Н. по доверенности от 09.07.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юхон" о взыскании 680000 руб. предоплаты.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что денежные средства в размере 680000 руб. были перечислены ответчику по платежному поручению от 29.11.2007 № 2509 за консультационные услуги по подготовке к сертификации; сведений об оказании данных консультационных услуг у истца не имеется.
Ответчик иск не признал, указав, что спорная денежная сумма была перечислена ответчику во исполнение заключенного договора №64 на оказание консультационных услуг по разработке, внедрению и подготовке к сертификации системы менеджмента качества на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Представил материалы дела акт от 26.11.2007, оформленный ответчиком односторонне. Считает, что денежные средства перечислены в оплату фактически оказанных ответчиком услуг.
В ходе рассмотрения дела истец представил дополнение к исковому заявлению от 06.10.2010, в соответствии с которым уточнил основания иска – указал на неисполнение ответчиком договорных обязательств. Вследствие просрочки должника истец утратил интерес к исполнению договора №64; письмом от 25.08.2009 №607 истец отказался от договора.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом оснований иска судом принято.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, аргументировав возражения в отзыве. Пояснил, что предусмотренные договором №64 услуги ответчиком оказаны, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет. Ответчик направил истцу для оформления акт сдачи-приемки выполненных работ, от подписания которого истец необоснованно уклонился.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В 2007 году сторонами заключен договор №64, согласно которому истец поручил ответчику оказание консультационных услуг по разработке, внедрению и подготовке к сертификации системы менеджмента качества в ООО "Индустриально-строительный комбинат" в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001-2001. В пункте 1.2 договора сторонами установлен срок выполнения работ – в течение всего периода выполнения плана работ, являющегося неотъемлемой частью договора, но не более 12 месяцев.
Перечень и содержание договорных услуг определен в плане работ к договору.
В соответствии с пунктом 2.3 договора и протоколом соглашения о договорной цене стоимость услуг составляет 680000 руб.
Оплата работ производится предварительно. По согласованию сторон оплата производится частями: 50% суммы – в течение 7 банковских дней с момента подписания договора, 50% суммы – после представления исполнителем отчета по завершении третьего этапа согласно плану работ (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 2.5 договора исполнитель приступает к выполнению работы после перечисления на его расчетный счет денежных средств согласно пункту 2.3 в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Платежным поручением от 29.11.2007 №2509 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 680000 руб., указав в назначении платежа "за консультационные услуги по подготовке к сертификации СМК по счету 64 от 12.11.2007".
Претензией от 25.08.2009 №607 истец заявил ответчику о наличии задолженности в сумме 680000 руб., просил оплатить долг. Получение ответчиком данной претензии подтверждено его представителем, а также удостоверено почтовым уведомлением от 08.09.2009.
Истец просит взыскать с ответчика 680000 руб. предоплаты, указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат оказанные услуги.
В доказательство фактического оказания предусмотренных договором от 2007 года №64 услуг ответчик представил два отчета о выполнении плана работ по договору №64, отчет по результатам оказанных консультационных услуг по договору №64, отчет о результатах обследования действующей в ООО "ИСК" системы менеджмента качества (СМК) и рекомендации по ее доведению до уровня требований ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (л.д.32-36, 39-49).
Истец отрицал получение от ответчика каких-либо отчетов.
В подтверждение передачи результатов оказанных услуг ответчик представил суду односторонне составленный акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2007, направленный в адрес истца 06.09.2010 (л.д. 37, 38).
Оценив представленные ответчиком документы, суд считает недоказанным факт оказания ответчиком услуг по договору от 2007 года №64 по причине отсутствия доказательств вручения истцу отчетов. Односторонне составленный акт о сдаче-приемке выполненных работ от 26.11.2007 не может служить надлежащим доказательством оказания ответчиком услуг, поскольку направлен истцу для оформления после получения от истца претензии от 25.08.2009 №607 и предъявления иска в суд.
Учитывая отказ истца от договора, основанный на нормах статьей 405, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о прекращении с 09.09.2009 между сторонами договорных отношений. Вследствие чего у ответчика отпали правовые основания для удержания полученной от истца предоплаты в размере 680000 руб.
Исковые требования подлежат удовлетворению в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юхон", г.Чебоксары (ОГРН 1052128042691), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат", г.Чебоксары (ОГРН 1062128180641), 680000 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юхон", г.Чебоксары (ОГРН 1052128042691), в доход федерального бюджета 16600 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Юрусова
