Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А79-7717/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7717/2010
25 октября 2010 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Афанасьевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Батком"
о взыскании 61000.00 руб.
при участии:
от истца – Михайлова А.В. по доверенности от 30.12.2009 № 01/03-1326,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНКОМ" (далее – ООО «ЛЕНКОМ») предварительной оплаты за товар в размере 61 000 руб.
Определением арбитражного суда от 30.08.2010 ООО "ЛЕНКОМ" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Батком" (далее – ответчик) в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении наименования.
Иск основан на положениях пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в соответствии с договором от 15.04.2010 № 182/04 истец по платежному поручению от 23.04.2010 № 1963 перечислил ООО "ЛЕНКОМ" предварительную оплату товара в размере 61 000 руб. Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В заседании суда представитель истца поддержал требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в заседании суда не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено в связи с отсутствием адресата по адресу, указанному на почтовом отправлении.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
15.04.2010 между сторонами заключен договор поставки № 182/04/10, по условиям которого ООО «ЛЕНКОМ» (продавец) взяло на себя обязательства по передаче истцу (покупателю) продукции в количестве, по ценам и в сроки, указанными в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с подписанной сторонами спецификацией ООО «ЛЕНКОМ» обязалось поставить истцу плиты кордиеритовые 350х700х20 мм в количестве 200 штук на сумму 122 000 руб.
По условиям, подписанной сторонами спецификации, истец обязался произвести оплату путем: 50 % предоплаты и 50 % по изготовлению.
16.04.2010 ООО «ЛЕНКОМ» выставил истцу счет № 182/04 на оплату товара на сумму 122 000 руб.
Истец на основании выставленного ООО «ЛЕНКОМ» счета от 16.04.2010 № 182/04 платежным поручением от 23.04.2010 № 1963 перечислил на его расчетный счет 61 000 руб.
В Единый государственный реестр юридических лиц 31.05.2010 внесена запись об изменении ООО «ЛЕНКОМ» наименования на ООО «Батком».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив условия договора, последующие действия сторон, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком действовали отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купле-продаже) товаров.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств поставки товара на сумму 61 000 руб. либо возврата суммы предварительной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании 61000 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батком", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1 литера А, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1096672016264, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 17, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1072130009874, 61 000 рублей (шестьдесят одна тысяча рублей) долга, 2 440 рублей (две тысячи четыреста сорок рублей) расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.И. Афанасьева
