Решение от 15 октября 2010 года №А79-7708/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7708/2010
 
    15 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Стройугольснаб",
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Ишлейский кирпичный завод",
 
    о взыскании 146853.77 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – директора Агафонова П.А. и его представителя Воробьевой М.Н. по доверенности от 22.09.2010 года,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Стройугольснаб" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Ишлейский кирпичный завод"  (далее- ответчик) о взыскании 146853 рублей 77 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Так, истцом на основании товарно-транспортной накладной от 16.06.2010 года поставлен  каменный уголь 10,8 тонн на сумму 34560  рублей, по ТТН от 16.06.2010- 11, 1 тонн на сумму 35520 рублей, по ТТН от 18.06.2010- 12,2 тонн на сумму 39040 рублей, по ТТН от 18.06.2010- 11,4 тонн на сумму 36480 рублей. Всего за 2010 год истец поставил ответчику 45,5 тонн каменного угля на сумму 145600 рублей. Однако, ответчик по настоящее время задолженность не погасил. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1253 рубля 77 копеек за период с 18.06.2010 по 27.07.2010 года.
 
    В ходе судебного заседания директор ООО «Стройугольснаб» и его представитель исковые требования поддержали. Пояснили, что цена каменного угля за 1 тонну с учетом погрузки и  доставки, по договоренности с ответчиком составлял 3200 рублей.
 
    Директор ООО «Ишлейский кирпичный завод» на судебное заседание после перерыва 08 октября 2010 года не явился. Однако, он присутствовал в судебном разбирательстве до перерыва, где пояснил, что исковые требования не признает. Каменный уголь истцом на территорию ООО «Ишлейский кирпичный завод» был поставлен в благотворительных целях и в целях апробирования на предмет горения, а также в целях изучения теплотворной способности угля. Такое имущество не подлежит возврату. Уголь, поставленный истцом, вообще не горит. Данный каменный уголь он не принимал. В накладных подпись о приемке угля не его, в каких количествах оставил уголь истец он не знает.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании товарно-транспортной накладной от 16.06.2010 года ООО «Стройугольснаб» поставлен  ООО «Ишлейский кирпичный завод» каменный уголь 10,8 тонн (л.д.9) , по ТТН от 16.06.2010- 11, 1 тонн (л.д.10), по ТТН от 18.06.2010- 12,2 тонн (л.д.11), по ТТН от 18.06.2010- 11,4 тонн (л.д.12). Всего за 2010 год истец поставил ответчику 45,5 тонн каменного угля.
 
    Груз принял директор ООО «Ишлейский кирпичный завод» Платонов Николай Алексеевич, поставив в накладных свою подпись.
 
    Неоплата полученного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Спорные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве,  подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    В материалы дела представлена товарные накладные от 16.06.2010 года и 18.06.2010 года, которые содержат все необходимые сведения, позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовую сделку купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    В ходе судебного заседания были выслушаны свидетели.
 
    Так, свидетель Михайлов А.Л. пояснил, что  работает водителем в ООО «Стройугольснаб». 16 и 18 июля 2010 года  он  отвозил уголь в «Ишлейский кирпичный завод». В присутствии директора ООО «Ишлейский кирпичный завод» Платонова Н.А. выгрузили уголь, взвесили его. Платонов Н.А. осмотрел его, принял, о чем  расписался в накладной. Уголь был надлежащего качества.
 
    Свидетели Ухтеринов А.Н. и Ефимов И.П. пояснили, что уголь, поставленный ООО «Стройугольснаб», был поставлен ненадлежащего качества: дымит, не горит, выделяет вредные вещества, мокрый. На таком угле они не работали.
 
    В ходе рассмотрения дела  директор ООО «Ишлейский кирпичный завод» отрицал наличие своей подписи в товарно-транспортных накладных. В связи с чем, представителем истца было заявлено ходатайство о проведении экспертизы установления подлинности подписи в накладных от 16.06.2010 года и 18.06.2010 года. Согласно письму Государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации от 28.09.2010 года №03-648 производство экспертизы возможно только при наличии, в том числе, свободных образцов подписей и почерка Платонова Н.А. (документов, составленных Платоновым Н.А. вне связи с данным делом, датированных с января по май 2010 года. При отсутствии таковых, выполненные в более ранний период) в количестве – не менее 15 документов; эксперементальных образцов подписей и почерка Платонова Н.А. в количестве- не менее 10 листов. С учетом изложенного, директору общества с ограниченной ответственностью «Ишлейский кирпичный завод» Платонову Н.А. было предложено представить свободные образцы подписей и почерка (документов, составленных Платоновым Н.А. вне связи с данным делом, датированных с января по май 2010 года. При отсутствии таковых, выполненные в более ранний период) в количестве – не менее 15 документов и явиться в судебное заседания для представления эксперементальных образцов  подписей и почерка.  Однако, директор ООО «Ишлейский кирпичный завод» Платонов Н.А. от дачи эксперементальных образцов подписей в необходимом количестве отказался (подписал лишь 2 листа), свободные образцы подписей и почерка суду не представил.  В связи с чем, проведение экспертизы стало невозможным, и представитель истца отказался от проведения экспертизы.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Решение вопроса об установлении  подлинности подписи Платонова Н.А. требует специальных познаний. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза проводится в соответствии с требованиями статей 82 - 87, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соблюдении которых соблюдаются права сторон спора и заключение эксперта отвечает признакам допустимого и достоверного доказательства. В то же время на предложение суда назначить судебную экспертизу,   и представить по запросу эксперта необходимые документы ответчик в судебном заседании 30.09.2010 года отказался представлять образцы подписей более двух листов, а в последующее судебные заседания после перерыва не явился, и необходимые для эксперта документы не представил. Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил достоверными доказательствами факт не принятия каменного угля 16.06.2010 года и 18.06.2010 года.
 
    В подтверждение доводов о некачественной поставке угля, ответчик представил акты от 21 июля 2010 года и 08 сентября 2010 года. Согласно которым: 21 июля 2010 года директор ООО «Стройугольснаб» приезжал  в ООО «Ишлейский кирпичный завод» и осмотрел свой бракованный уголь, который не горит. Кроме того, истец привез влажный уголь и занимается обманом покупателей. Данные акты подписаны  заместителем генерального директора,  бухгалтером, водителями и главным инженером, обжигальщиком ООО «Ишлейский кирпичный завод» (л.д.33,34)
 
    Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов или договором купли-продажи.
 
    Истец в подтверждение доводов о качественной поставке угля представил сертификаты качества №196 от 17.05.2010 года, №187 от 11.05.2010 года, подписанные руководителем службы контроля качества угля (л.д.37,38), транспортные железнодорожные накладные  № ЭЙ 234592 от 28.05.2010 года, №ЭЙ 026145 от 22.05.2010 года (л.д.39-42), откуда следует, что оформление приемки грузов- угля каменного Г-газовый к перевозке в пункт назначения- ООО «Стройугольснаб», г.Канаш происходило 11.05.2010 года и 17.05.2010 года.
 
    Определение качества каменного угля требует специальных познаний. В связи с этим, акты ООО «Ишлейский кирпичный завод», подписанные бухгалтерами, водителями, заместителем генерального директора, суд не принимает во внимание, как не соответствующие требованиям законодательства. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено, хотя судом были затребованы с ответчика  иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Цена не является существенным условием договора купли-продажи, отсутствие которого приведет к признанию сделки незаключенной. В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Суду представлены ООО «Ишлейский кирпичный завод»  товарные накладные за июль 2010 года о поставке каменного угля. Согласно которому,  цена каменного угля за 1 тонну- 2313 рублей 56 копеек, погрузка угля за 1 тонну- 59 рублей 32 копейки. Данные суммы не включают доставку каменного угля.
 
    Кроме того, согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республики от 28.09.2010 года средняя цена на уголь энергетический каменный по Чувашской Республики в составил: 2800 рублей за январь, 2805 рублей за февраль 2010 года, 2800 рублей за март 2010 года.
 
    Согласно справке ООО»Стройугольснаб» расстояние от г.Канаш до п. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики -100 км. (л.д.59).
 
    С учетом сборника средних цен  на перевозку грузов автомобильным транспортом  за 2 квартал 2010 года, утвержденный Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики  стоимость перевозки груза 100 км- 314 рублей 07 копеек только первого класса груза, 2 класс груза- 369,50 рублей, 3 класс груза- 519 рублей 13 копеек, 4 класс груза-697 рублей 94 копейки.
 
    При таких обстоятельствах, общую сумму за 1 тонну угля суд принимает в размере 3200 рублей 00 копеек, что согласуется и с расчетом стоимости    ООО «Стройугольснаб» за 1 тонну угля (л.д.59).
 
    3200  рублей  х 45,5 т=145600 рублей.
 
    Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Истцом 21 июля 2010 года была вручена бухгалтеру ООО «Ишлейский кирпичный завод» претензия об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания.
 
    Факт задолженности в сумме 145600 рублей 00 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Истцом предъявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2010 года по 27.07.2010 года в сумме 1253 рубля 77 копеек.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2010 года по 27.07.2010 года в сумме 1253 рубля 77 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Ходатайство истца об отнесении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек на ответчика арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 106 и  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом в материалы дела представлена квитанция №00190-1 от 22.09.2010 года об уплате 4000 рублей 00 копеек адвокату Воробьевой М.Н. и решение VI конференции адвокатов ЧР  от 06.02.2009 года.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом участия представителя в судебных заседаниях, его работ по подготовке материалов, передаче их в суд и сложности дела, отвечают разумности пределов таких расходов и справедливости, поэтому удовлетворяет исковые требования в данной части.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 145600 рублей основного долга, 1253 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2010 года по 27.07.2010 года и далее по день погашения задолженности,  а также 4000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5405 рублей 61 копейка суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ишлейский кирпичный завод", находящегося в с.Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, ул.Прудная, д.4, ОГРН 1042135002172, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройугольснаб", находящегося в д.Новое  Урюмово, Канашского района Чувашской Республики, ул.Мира, д.17, ОГРН 1022102229511,  145600 рублей 00 копеек (сто сорок пять тысяч  шестьсот рублей 00 копеек) долга, 1253 рубля 77 копеек (одна тысяча двести пятьдесят три рубля 77 копеек)  процентов, 4000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек) расходов на представителя, 5405 рублей 61 копейка (пять тысяч четыреста пять рублей 61 копейка) возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 156259 рублей  38  копеек (сто пятьдесят шесть тысяч  двести пятьдесят девять рублей  38 копеек).
 
    Начиная с 28 июля 2010 года производить начисление и взыскание процентов на сумму 145600 рублей 00 копеек (сто сорок пять тысяч  шестьсот рублей 00 копеек)  до дня фактической ее уплаты, исходя из ставки 7,75%.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.А. Каргина