Решение от 20 сентября 2010 года №А79-7693/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7693/2010
 
    13 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский хлебозавод №2»
 
    429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. МОПРа, 15
 
    к индивидуальному предпринимателю Петровой Галине Михайловне
 
    429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Машиностроителей, д. 27, кв. 75
 
    429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Глинки, д. 2
 
    о взыскании 17 969 руб. 54 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Дмитриева А. К. по доверенности от 16.07.2010
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шумерлинский хлебозавод №2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Петровой Галине Михайловне о взыскании 4 714 руб. 39 коп. долга, 13 252 руб. 15 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.12.2007 по 11.07.2010, далее с 08.06.2010 по день фактической оплаты долга, итого 17 969 руб. 54 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 20.08.2007 № 007183, от 21.08.2007 № 007320, от 22.08.2007 № 007499, от 23.08.2007 № 007646, от 24.08.2007 № 007787, от 25.08.2007 № 007972, от 26.08.2007 № 008123, от 27.08.2007 № 008245, от 28.08.2007 №008380, от 29.08.2007 № 008577, от 30.08.2007 № 008736, от 31.08.2007 № 008914, от 01.09.2007 № 009083, от 02.09.2007 № 009242, от 03.09.2007 № 009371, от 04.09.2007 № 009494, от 05.09.2007 № 009746, от 09.09.2007 № 07347, от 10.09.2007 № 07480, от 11.09.2007 № 07627, от 12.09.2007 № 07818, от 13.09.2007 № 08029, от 15.09.2007 № 08299, от 14.09.2007 № 08123, от 16.09.2007 № 08427, от 17.09.2007 № 08536, от 18.09.2007 № 08715, от 19.09.2007 № 08855, от 20.09.2007 № 09005, от 21.09.2007 № 09255, от 23.09.2007 № 09482, от 24.09.2007 № 09592, от 25.09.2007 № 09849, от 26.09.2007 № 09917, от 27.09.2007 № 10165, от 28.09.2007 № 10228, от 29.09.2007 № 10443, от 30.09.2007 № 10523, от 20.10.2007 № 13447 в рамках договора поставки от 01.07.2007 № 5.
 
    В судебном заседании представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика 4 714 руб. 39 коп. долга, 14 157 руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.12.2007 по 13.09.2010.
 
    Заявление об уточнении требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справке от 03.08.2010.
 
    Почтовое уведомление штрих код № 42800078390159 свидетельствует о получении ответчиком определения суда.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии индивидуального предпринимателя Петровой Галины Михайловны по имеющимся в деле документам.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    01.07.2007 между ООО «Шумерлинский хлебозавод №2» (истец) и  индивидуальным предпринимателем Петровой Галиной Михайловной (ответчик) был заключен договор поставки № 5, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется поставить покупателю – ответчику по делу – товары в количестве, ассортименте и цене согласно заявке, поданной в устной или письменной форме, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в накладной поставщика, являющейся неотъемлемым условием и частью договора (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за поставленный товар производится в срок не позднее семи дней с момента передачи товара поставщиком покупателю.
 
    В период действия договора по товарным накладным от 20.08.2007 № 007183, от 21.08.2007 № 007320, от 22.08.2007 № 007499, от 23.08.2007 № 007646, от 24.08.2007 № 007787, от 25.08.2007 № 007972, от 26.08.2007 № 008123, от 27.08.2007 № 008245, от 28.08.2007 №008380, от 29.08.2007 № 008577, от 30.08.2007 № 008736, от 31.08.2007 № 008914, от 01.09.2007 № 009083, от 02.09.2007 № 009242, от 03.09.2007 № 009371, от 04.09.2007 № 009494, от 05.09.2007 № 009746, от 09.09.2007 № 07347, от 10.09.2007 № 07480, от 11.09.2007 № 07627, от 12.09.2007 № 07818, от 13.09.2007 № 08029, от 15.09.2007 № 08299, от 14.09.2007 № 08123, от 16.09.2007 № 08427, от 17.09.2007 № 08536, от 18.09.2007 № 08715, от 19.09.2007 № 08855, от 20.09.2007 № 09005, от 21.09.2007 № 09255, от 23.09.2007 № 09482, от 24.09.2007 № 09592, от 25.09.2007 № 09849, от 26.09.2007 № 09917, от 27.09.2007 № 10165, от 28.09.2007 № 10228, от 29.09.2007 № 10443, от 30.09.2007 № 10523, от 20.10.2007 № 13447 истец поставил ответчику товар на сумму 4 757 руб. Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.
 
    Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец обращался к ответчику с претензией от 08.07.2009 №26, предложив погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 14.07.2009 (л.д. 10), однако оставлена им без ответа.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату принятого товара на сумму 4 714 руб. 39 коп. не произвел, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные от 20.08.2007 № 007183, от 21.08.2007 № 007320, от 22.08.2007 № 007499, от 23.08.2007 № 007646, от 24.08.2007 № 007787, от 25.08.2007 № 007972, от 26.08.2007 № 008123, от 27.08.2007 № 008245, от 28.08.2007 №008380, от 29.08.2007 № 008577, от 30.08.2007 № 008736, от 31.08.2007 № 008914, от 01.09.2007 № 009083, от 02.09.2007 № 009242, от 03.09.2007 № 009371, от 04.09.2007 № 009494, от 05.09.2007 № 009746, от 09.09.2007 № 07347, от 10.09.2007 № 07480, от 11.09.2007 № 07627, от 12.09.2007 № 07818, от 13.09.2007 № 08029, от 15.09.2007 № 08299, от 14.09.2007 № 08123, от 16.09.2007 № 08427, от 17.09.2007 № 08536, от 18.09.2007 № 08715, от 19.09.2007 № 08855, от 20.09.2007 № 09005, от 21.09.2007 № 09255, от 23.09.2007 № 09482, от 24.09.2007 № 09592, от 25.09.2007 № 09849, от 26.09.2007 № 09917, от 27.09.2007 № 10165, от 28.09.2007 № 10228, от 29.09.2007 № 10443, от 30.09.2007 № 10523, от 20.10.2007 № 13447 оформлены надлежащим образом, соответственно, данные накладные служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
 
    Таким образом, факт задолженности в размере 4 714 руб. 39 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Учитывая, что получение ответчиком товара, частичная его оплата и факт просрочки платежа подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 14 157 руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.12.2007 по 13.09.2010.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора партия товара, переданная покупателю и не оплаченная в срок, указанный в пункте 3.4 договора (7 дней с момента передачи), считается переданной покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость полученного и не оплаченного покупателем в срок, указанный в пункте 3.4 договора, товара составляет сумму коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0.3% от  суммы кредита за каждый день пользования, начиная с первого дня просрочки оплаты.
 
    Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор предусматривает оплату товара через определенное время после его передачи покупателю, то есть на него в полной мере распространяются положения статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержит разъяснения, согласно которым статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относит гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
 
    Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
 
    Исходя из смысла указанных положений материального права, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.
 
    Расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 14 157 руб. 32 коп. за период с 05.12.2007 по 13.09.2010.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 4 714 руб. 39 коп. долга; 14 157 руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.12.2007 по 13.09.2010 подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Галины Михайловны, 15.12.1960 года рождения, уроженки с. Шибылги Канашского района Чувашской Республики, проживающей по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Глинки, д. 2, зарегистрированной 05.06.1997 Администрацией города Канаша Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 304213409000042, ИНН 2125006241, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский хлебозавод №2», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. МОПРа, 15, зарегистрированного 06.09.2005 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 1052138006106, ИНН 2125006241, 18 871 (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 71 коп., в том  числе 4 714 (Четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 39 коп. долга, 14 157 (Четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.12.2007 по 13.09.2010.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Галины Михайловны, 15.12.1960 года рождения, уроженки с. Шибылги Канашского района Чувашской Республики, проживающей по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Глинки, д. 2, зарегистрированной 05.06.1997 Администрацией города Канаша Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 304213409000042, ИНН 2125006241 в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина