Решение от 29 сентября 2010 года №А79-7690/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7690/2010
 
    29 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Юрусовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Гаврилиной Елены Виленовны, г.Новочебоксарск Чувашской Республики,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Астэк", г.Новочебоксарск Чувашской Республики,
 
    о взыскании 329985 руб. 21 коп.,
 
    при участии:
 
    истца Гаврилиной Е.В.,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Гаврилина Елена Виленовна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астэк" о взыскании 330495 руб. 33 коп., в том числе: 280283 руб. 23 коп. долга по арендной плате, 50212 руб. пени за период с 18.08.2009 по 20.07.2010, а также 5000 руб. представительских расходов.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в рамках договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2009 и договора аренды нежилого помещения от 11.01.2010.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, также поддержал ходатайство о возмещении представительских расходов в сумме 5000 руб.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2010 по 22.09.2010.
 
    После перерыва в судебном заседании истец заявил об уменьшении цены иска до 329985 руб. 21 коп., в том числе: 280283 руб. 23 коп. долга по арендной плате, 49701 руб. 98 коп. пени за период с 18.08.2009 по 20.07.2010.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Гаврилина Елена Виленовна являлась арендатором нежилого помещения площадью 251,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Набережная, д. 25, по договору аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска от 11.01.2009 № 418, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" (балансодержатель) (л.д. 63-68).
 
    Впоследствии, помещение перешло в собственность Гаврилиной Елены Виленовны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2009 серии 21АД №042175 (л.д. 60).  
 
    01.08.2009 индивидуальным предпринимателем Гаврилиной Еленой Виленовной (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Астэк" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование помещение площадью 251,8 кв.м для использования в качестве склада (л.д. 9-12). В соответствии с пунктом 5.2 договор заключен на срок до 30.12.2009. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи 01.08.2009 (л.д. 13).
 
    Платежи и порядок расчетов предусмотрены разделом 3 договора, в соответствии с которым за пользование помещениями субарендатор оплачивает арендатору арендную плату, постоянная составляющая которой устанавливается в размере 30000 руб. в месяц, Переменная составляющая арендной платы определяется ежемесячно на основании счетов ОАО "Волгателеком", ОАО "Ростелеком", ОАО "Коммунальные технологии", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания". Субарендатор вносит арендную плату не позднее 17 числа текущего месяца. Субарендатор оплачивает арендатору в срок до 05 числа текущего месяца стоимость услуг связи. Стоимость услуг определяется в размере оплаты за предыдущий месяц. По окончанию месяца производится перерасчет.
 
    11.01.2010 между индивидуальным предпринимателем Гаврилиной Еленой Виленовной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Астэк" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 251,8 кв.м (л.д. 14-17). Пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 01.01.2010 по 29.12.2010. По акту приема-передачи от 11.01.2010 нежилое помещение передано ответчику (л.д. 18).
 
    Разделом 3 договора установлены платежи и порядок расчетов, согласно которому арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 30000 руб. в месяц. Арендатор оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию, воду, тепло, услуги связи и другие услуги) путем оплаты счетов, выставляемых арендодателю органами, предоставляющими соответствующие услуги. Оплата указанных счетов производится арендатором в течение 5 дней с момента получения копий соответствующих счетов. Арендатор вносит арендную плату не позднее 8 числа текущего месяца.
 
    Поскольку обязательства по уплате арендных платежей по договору субаренды от 01.08.2009 и договору аренды от 11.01.2010 ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 280283 руб. 23 коп. долга, из них: по договору субаренды от 01.08.2009 - 118553 руб. 01 коп., по договору аренды от 11.01.2010 - 161730 руб. 22 коп.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    За период с августа по декабрь 2009 года по договору субаренды от 01.08.2009 подлежит начислению арендная плата в размере 150000 руб. (30000 руб. * 5 месяцев = 150000 руб.).
 
    Размер начисленных коммунальных услуг по договору субаренды от 01.08.2009 составляет 23537 руб. 62 коп. В подтверждение понесенных истцом расходов по коммунальным услугам, которые подлежат возмещению ответчиком, в материалы дела представлены счета-фактуры: от 31.08.2009 № 12-010-13824 на сумму 2119 руб. 75 коп., № 301АФ-43394 на сумму 27 руб. 14 коп., № 8362 на сумму 1415 руб. 51 коп., от 18.09.2009 № 09-533 на сумму 82 руб. 93 коп., от 30.09.2009 № 12-010-14494 на сумму 523 руб. 68 коп., от 30.09.2009 № 9835 на сумму 2069 руб. 93 коп., от 31.10.2009 № 12-010-16846 на сумму 466 руб. 19 коп., от 31.10.2009 № 34004 на сумму 2422 руб. 84 коп., от 31.10.2009 № 11024 на сумму 2110 руб. 60 коп., от 24.11.2009 № 11-440 на сумму 82 руб. 93 коп., от 30.11.2009 №12-010-18990 на сумму 484 руб. 32 коп., от 30.11.2009 № 38267 на сумму 3681 руб. 45 коп., от 30.11.2009 № 11673 на сумму 1133 руб. 92 коп., от 14.12.2009 № 12-335 на сумму 48 руб. 57 коп., от 31.12.2009 №12-010-20903 на сумму 445 руб.  80 коп., от 31.12.2009 № 41482 на сумму 4917 руб. 26 коп., от 31.12.2009 № 12678 на сумму 1504 руб. 80 коп. (л.д. 41-48).
 
    По договору субаренды от 01.08.2009 ответчик произвел оплату арендной платы в сумме 50000 руб. (приходный кассовый ордер от 29.01.2010 №26) и оплату коммунальных услуг в сумме 4984 руб. 61 коп. (приходные кассовые ордера от 10.03.2010 №66 на сумму 2500 руб., от 10.03.2010 №67 на сумму 2359 руб. 10 коп., от 10.03.2010 №68 на сумму 125 руб. 51 коп.) – л.д. 58.
 
    Таким образом, долг ответчика по договору субаренды от 01.08.2010 составляет 118553 руб. 01 коп., в том числе: по арендной плате – 100000 руб., по коммунальным услугам – 18553 руб. 01 коп.       
 
    За период с января по июнь 2010 года по договору аренды от 11.01.2010 подлежит начислению арендная плата в сумме 180000 руб. (30000 руб. * 6 месяцев = 180000 руб.).
 
    Размер начисленных коммунальных услуг по договору аренды от 11.01.2010 составляет 31730 руб. 22 коп. В подтверждение понесенных истцом расходов по коммунальным услугам, которые подлежат возмещению ответчиком, в материалы дела представлены счета-фактуры: от 31.01.2010 № 2997 на сумму 7007 руб. 63 коп., от 31.01.2010 № 12-010-3507 на сумму 259 руб. 46 коп., от 31.01.2010 № 716 на сумму 1827 руб. 53 коп., от 28.02.2010 № 1770 на сумму 1360 руб. 42 коп., от 27.02.2010 № 12-010-19940 на сумму 452 руб. 58 коп., от 28.02.2010 № 44156 на сумму 6140 руб. 73 коп., от 27.02.2010 № 2-469 на сумму 70 руб. 73 коп., от 22.03.2010 № 03-669 на сумму 377 руб. 05 коп., от 31.03.2010 № 2369 на сумму 1118 руб. 57 коп., от 31.03.2010 № 47741 на сумму 5295 руб. 41 коп., от 31.03.2010 № 12-010-046009 на сумму 522 руб. 29 коп., от 15.04.2010 № 4-489 на сумму 241 руб. 58 коп., от 30.04.2010 № 51018 на сумму 1972 руб. 30 коп., от 30.04.2010 № 12-010-64765 на сумму 470 руб. 25 коп., от 30.04.2010 № 3426 на сумму 1406 руб. 14 коп., от 19.05.2010 № 05-259 на сумму 206 руб. 21 коп., от 31.05.2010 № 12-010-72885 на сумму 436 руб. 25 коп., от 31.05.2010 № 4259 на сумму 1280 руб. 92 коп., от 30.06.2010 № 12-010-95548 на сумму 385 руб. 39 коп., от 21.06.2010 № 6-552 на сумму 185 руб. 54 коп., от 30.06.2010 № 5428 на сумму 713 руб. 24 коп. (л.д. 49-57).
 
    По договору аренды от 11.01.2010 ответчик произвел оплату арендной платы в сумме 50000 руб. (платежное поручение от 26.05.2010 №100 – л.д. 59).
 
    Таким образом, долг ответчика по договору аренды от 11.01.2010 составляет 161730 руб. 22 коп., в том числе: по арендной плате – 130000 руб., по коммунальным услугам – 31730 руб. 22 коп.       
 
    Наличие задолженности по договору субаренды от 01.08.2009 и договору аренды от 11.01.2010 в общей сумме 280283 руб. 23 коп. ответчиком не оспорено. Доказательства уплаты долга вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 49701 руб. 98 коп. пени за период с 18.08.2009 по 20.07.2010, в том числе: 31772 руб. пени по договору субаренды от 01.08.2009 за период с 18.08.2009 по 20.07.2010, 17930 руб. пени по договору аренды от 11.01.2010 за период с 12.01.2010 по 20.07.2010.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Разделом 3 договоров предусмотрено, что за несвоевременную оплату субарендатор оплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
 
    Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в соглашение по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    Учитывая повышенный размер неустойки, суд уменьшает неустойку до 26000 руб., из них: 18000 руб. - пени по договору субаренды от 01.08.2009 за период с 18.08.2009 по 20.07.2010, 8000 руб. - пени по договору аренды от 11.01.2010 за период с 12.01.2010 по 20.07.2010.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: соглашение на оказание юридической помощи в качестве представителя по уголовному, гражданскому, арбитражному, административному делу от 17.06.2010, заключенное адвокатом некоммерческой организации Коллегия адвокатов Чувашской республики "Фемида" Флегоновым Владимиром Петровичем (адвокат) и индивидуальным предпринимателем Гаврилиной Еленой Виленовной (доверитель), предметом которого является составление и оформление документов для направления в суд, платежная квитанция от 22.07.2010 № 12 на сумму 5000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, адвокат – Флегонов Владимир Петрович оказал истцу юридические услуги, выполнил определенные соглашением поручения, о чем свидетельствуют подготовленное им исковое заявление.
 
    Вместе с тем, учитывая объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 19 руб. 17 коп., излишне оплаченная по платежной квитанции от 04.08.2010 №103, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астэк", г.Новочебоксарск Чувашской Республики (ОГРН 1042124004207), в пользу индивидуального предпринимателя Гаврилиной Елены Виленовны, 09.06.1963 года рождения, уроженки г. Балаково Саратовской области, проживающей по адресу: г.Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, д. 76, кв. 9, (ОГРНИП 304212435900230), 306283 руб. 23 коп., в том числе:
 
    - 280283 руб. 23 коп. долга, из них: 118553 руб. 01 коп. – по договору от 01.08.2009, 161730 руб. 22 коп. – по договору от 11.01.2010;  
 
    - 26000 руб. пени, из них: 18000 руб. пени по договору от 01.08.2009 за период с 18.08.2009 по 20.07.2010, 8000 руб. пени по договору от 11.01.2010 за период с 12.01.2010 по 20.07.2010.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астэк", г.Новочебоксарск Чувашской Республики (ОГРН 1042124004207), в пользу индивидуального предпринимателя Гаврилиной Елены Виленовны, 09.06.1963 года рождения, уроженки г. Балаково Саратовской области, проживающей по адресу: г.Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, д. 76, кв. 9, (ОГРНИП 304212435900230), 9590 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине, 1000 руб. расходов на услуги представителя.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаврилиной Елене Виленовне, 09.06.1963 года рождения, уроженки г. Балаково Саратовской области, проживающей по адресу: г.Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, д. 76, кв. 9, (ОГРНИП 304212435900230), из федерального бюджета 19 руб. 17 коп. государственной пошлины. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Юрусова