Дата принятия: 01 октября 2010г.
Номер документа: А79-7682/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7682/2010
01 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2010.
Полный текст решения изготовлен 01.10.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Каравановой Инны Владимировны, г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Иванову Борису Ивановичу, г. Чебоксары,
о взыскании 11525 руб. 40 коп.,
при участии:
от истца – Павлова С.Л.,
установил:
индивидуальный предприниматель Караванова Инна Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Борису Ивановичу о взыскании 11525 руб. 40 коп. долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом ремонтно-строительных работ в соответствии с договором подряда от 29.10.2009 №110 и работ по изготовлению, поставке и монтажу торгового оборудования в рамках договора от 18.11.2009 №123.
В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил также взыскать с ответчика 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик в заседание суда не явился.
Копия определения суда от 24.08.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по представленному регистрирующим органом адресу ответчика: г.Чебоксары, ул.М.Павлова, д.24 кв.140, возвращена органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, о месте и времени заседания суда ответчик считается извещенным по правилам части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
29.10.2009 индивидуальным предпринимателем Каравановой Инной Владимировной (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Борисом Ивановичем (заказчик) заключен договор подряда ремонтно-строительных работ №110.
По условиям договора (пункт 1.1) подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с согласованной сторонами сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Стоимость работ и материалов по настоящему договору согласно смете (приложение №1) составляет 31864 руб. При этом в пункте 4.1 договора стороны предусмотрели перечисление заказчиком на расчетный счет подрядчика аванса в размере 21700 руб. в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Полную оплату за выполнение работ заказчик производит в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).
Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора: начало – дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание – дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно разделу 5 договора сдача-приемка работ по договору оформляется подписанным сторонами актом.
18.11.2009 теми же сторонами подписан договор на изготовление, поставку и монтаж торгового оборудования №123, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется изготовить, поставить и осуществить монтаж торгового оборудования, указанного в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость изделия в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящего договора.
Размеры и технические характеристики изделия изложены в дизайн-проекте (приложение №2) (пункты 1.2, 1.3 договора).
Цена изделия согласована сторонами в спецификации (приложение №1) – 52548 руб. 90 коп. и включает в себя подготовку проектно-сметной документации, в т.ч. разработку дизайн-проекта и подготовку спецификации, стоимость материалов и работ по изготовлению торгового оборудования, его доставку заказчику и монтаж (пункт 4.1 договора). Заказчик уплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 70% от стоимости изделия в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (пункт 4.2). В авансовый платеж включается также стоимость подготовки проектно-сметной документации (10% от цены изделия), в т.ч. разработка дизайн-проекта и подготовка спецификации (пункт 4.3 договора).
Сроки изготовления, поставки и монтажа изделия согласованы сторонами в разделе 3 договора. Исполнитель обязуется приступить к изготовлению торгового оборудования не позднее чем через 3 рабочих дня с момента оплаты заказчиком аванса. Срок изготовления и монтажа изделия составляет 20 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий пунктов 4.2 и 4.4 настоящего договора.
Приемка изделия оформляется актом выполненных работ и товарной накладной, подписанными уполномоченными представителями сторон (пункт 3.5 договора).
Оценив условия договоров и имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует положениям пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Работы истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается товарными накладными №7382 и №7383 от 23.11.2009, актами выполненных работ от 23.11.2009 (л.д.13, 14, 21, 22).
Как следует из актов выполненных работ, заказчик подтверждает выполнение истцом оговоренного объема работ по договорам №110 от 29.10.2009 и №123 от 18.11.2009, претензий по качеству не имеет.
Факт выполнения истцом работ по договорам и поставки торгового оборудования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Как следует из материалов дела, обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено. С учетом частичной оплаты долг на момент обращения истца в суд составил 11525 руб. 40 коп.
Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга в заявленном размере.
Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек заявитель представил: договор на оказание юридических услуг №ЮР-10-26 от 20.07.2010, платежное поручение №1351 от 23.07.2010 на сумму 5000 руб.
Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных адвокатом, количества времени участия в заседаниях, сложности дела, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в заявленной сумме 5000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. платежным поручением №1296 от 14.07.2010.
В заседании суда объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 24.09.2010.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Бориса Ивановича, г. Чебоксары ОГРНИП 304212917700164, в пользу индивидуального предпринимателя Каравановой Инны Владимировны, г. Чебоксары ОГРНИП 307213014300217, 11525 руб. 40 коп. долга, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
