Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А79-7677/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-7677/2009
23 октября 2009 года
Арбитражный суд по Чувашской Республике в составе:
судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда 22.10.2009-23.10.2009 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Канашский хлебозавод №2»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка»
о взыскании 181 677 руб. 05 коп.,
при участии:
от истца Гайнуллина М.М. по доверенности от 20.04.2009,
от ответчика Вороновой А.П. по доверенности от 01.10.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Канашский хлебозавод №2» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» о взыскании 181 677 руб. 05 коп. задолженности по оплате стоимости хлебобулочных изделий, переданных на основании накладных в соответствии с договором от 01.01.2008 №82/125.
В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика 45 234 руб. 50 коп. долга, указав, что 22.04.2009 ответчик перечислил истцу 200 000 руб.
Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 45 234 руб. 50 коп. суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009 по делу №А79-3439/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Предъявленная ко взысканию задолженность является текущей лишь в сумме 59 713 руб. 60 коп. Оставшаяся сумма долга является мораторной и подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.
Ответчик указывает, что платежным поручением от 22.04.2009 №6 ответчик перечислил истцу 200 000 руб., в связи с чем, задолженность по текущему обязательству в сумме 59 713 руб. 60 коп. погашена в полном объеме.
В заседании 22.10.2009 объявлен перерыв до 23.10.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
01.01.2008 ООО «Канашский хлебозавод №2» и ООО «Росинка» заключен договор поставки продукции №82/125, по условиям которого истец обязался передать ответчику хлеб и хлебобулочные изделия, а ответчик обязался оплатить их стоимость.
Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела накладными (листы дела №№59-184 том 1, №№1-143 том 2)
В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2009 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Росинка» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А79-3439/2009.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009 по делу №А79-3439/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росинка» введена процедура банкротства - наблюдение.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ) к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются требования об оплате товаров, поставленных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом установлено, что договор поставки продукции от 01.01.2008 №82/125 заключен сторонами до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Росинка»; поставка товаров по договору производилась истцом как до возбуждения производства по делу о банкротстве так и после этой даты.
В рамках настоящего дела суд проверяет обоснованность предъявленных истцом текущих требований.
Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущим требованием в данном случае является требование об оплате товаров, поставленных после даты возбуждения производства по делу о банкротстве, то есть после 14.04.2009.
В обоснование требования по текущим платежам в материалы дела представлены накладные, подтверждающие поставку ответчику товара на сумму 57991 руб. 60 коп. (листы дела 74-143 том 2).
Судом установлено, что ответчик в период процедуры наблюдения перечислил истцу 200 000 руб. по платежному поручению от 22.04.2009 №6.
Таким образом, факт оплаты ответчиком текущих платежей подтвержден материалами дела.
Денежные обязательства по оплате товаров, переданных до даты принятия заявления о признании ООО «Росинка» банкротом, текущими не являются.
Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании 45 234 руб. задолженности не относятся к текущим платежам и подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 5133 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2009 №276.
Руководствуясь статьями 148 (пунктом 4), 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Канашский хлебозавод №2» из федерального бюджета 5133 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2009 №276.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
