Решение от 21 октября 2010 года №А79-7676/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7676/2010
 
    21 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Галактика",
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маяк",
 
    о взыскании 103040 рублей 10 копеек,
 
    при участии:
 
    от ответчика- директора общества Аверкиева С.В.,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маяк» (далее – ответчик) о взыскании 13410 руб. 81 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 28 от 01.03.2010. Согласно условиям договора поставщик обязался передать железнодорожные запасные части на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией к нему, а покупатель принять и оплатить товар.
 
    В спецификации № 1 от 01.03.2010 г. к договору стороны согласовали условия поставки: наименование, количество и цена товара (рама боковая 2009 - 2010 г.в. в количестве 9 шт. по цене 274500, 00 руб., балка надрессорная 2009 - 2010 г.в. в количестве 40 шт. по цене 1300000 руб.); оплата (предварительная оплатой 100% в сумме 1574500 руб.); срок поставки (в течение 5 календарных дней с момента оплаты); способ доставки (самовывоз автотранспортом из г. Ярославля).
 
    Данной спецификацией предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору она обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.
 
    ООО «Галактика» на основании счета поставщика от 03.03.2010 № 23, полностью оплатило товар платежным поручением от 03.03.2010 № 154. Письмом от 09.03.2010 исх. № 251, поставщик сообщил покупателю дату отгрузки - 10.03.2010 и место отгрузки - г. Ярославль, ОАО «Ярославский ВРЗ». Для получения товара в г. Ярославль был направлен представитель ООО «Галактика» Беляков Р.В. Однако отгрузка товара не была произведена.
 
    В связи с непоставкой товара в установленные договором сроки, истец направил письмо № 058 от 12.03.2010, в котором потребовало возвратить до 15.03.2010 стоимость не поставленного товара.
 
    Поставщик частично возвратил стоимость не поставленного товара в размере 1511500 руб., а именно: 1436500 руб. платежным поручением № 214 от 23.03.2010, 50000 руб. платежным поручением № 353 от 29.04.2010, 25000 руб.  платежным поручением № 501 от 17.06.2010. Таким образом, ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 63000 руб. в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, пени за период с 11.03.2010 по 30.06.2010 в сумме 30707 руб. 50 коп., убытки в сумме 9334 руб. 60 коп.
 
    Заявлением от 19.08.2010 № 207 истец отказался от заявленного требования в части взыскания долга в сумме 63000 руб., производство по делу в этой части просил прекратить. Просил взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2010 по 30.06.2010 в сумме 30707 руб. 50 коп., убытки в сумме 9334 руб. 60 коп.
 
    По мнению ответчика, убытки Общества составляют 40040 рублей 10 копеек, что составляют: 17420 рублей 10 копеек  оплата командировочных расходов представителю ООО «Галактика» Белякову Р.В. для выезда в г.Ярославль с целью получения продукции 10.03.2010 года; 17262 рубля- оплата командировочных представителю ООО «Галактика» Ковалеву А.Н. для выезда в г.Чебоксары для заключения договора, 5000 рублей- убытки за отказ от транспортных услуг Лазарева Р.А.
 
    Возникшие убытки превышают  размер неустойки в сумме 9334 рубля 60 копеек. В связи с чем, считают, что данная сумма подлежит возмещению.
 
    На рассмотрение дела истец своего представителя не направил. Согласно представленному в суд ответу оригинал спецификации №1 от 01.03.2010 года представить в суд не могут, в связи с отказом поставщика выслать оригинал данной спецификации. Спецификация №1 от 01.03.2010 года получена по электронной почте, подписана обеими сторонами и имеет синие оттиски печати.
 
    Директор ООО «ТД «Маяк» исковые требования не признал. Пояснил, что  спецификация №1  от 01.03.2010 года ответчиком подписана не была. Представление копии документа не может являться доказательством подписания спецификации. В качестве доказательства произведенной предварительной оплаты по договору №28 от 01.03.2010 года истец представил платежные поручения №154 от 03.03.2010 года, по которым денежные средства перечислены по конкретному счету, а не по договору №28 от 01.03.2010 года. То есть перечисление денежных средств по данному документу не может являться доказательством произведенной оплаты по  договору №28 от 01.03.2010 года.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Суду представлен договор №28 от 01 марта 2010 года, по которому  ООО «ТД «Маяк» г.Чебоксары обязался поставить , а ООО «Галактика» своевременно оплатить железнодорожные запасные части на условиях, предусмотренных  договором и спецификациями на каждую партию товара, являющимися его неотъемлемой частью. Ассортимент, партии, количество, цена, сумма, условия оплаты и отгрузки, а также прочие условия не указанные в договоре, оговариваются в спецификациях на каждую партию товара, которые подписываются полномочными представителями обеих сторон. (п.1.1.,1.2 договора). Данный договора подписан обеими сторонами. Оригинал суду представлен. (л.д.10-12).
 
    Из пункта 7.5 договора следует, что документы по договору, полученные сторонами посредством факсимильной связи, электронной почте имеют полную юридическую силу, что не освобождает стороны от передачи в дальнейшем в кратчайшие сроки оригиналов таких документов.
 
    Согласно спецификации № 1 от 01.03.2010 г. к договору стороны согласовали условия поставки: наименование, количество и цена товара (рама боковая 2009 - 2010 г.в. в количестве 9 шт. по цене 274500, 00 руб., балка надрессорная 2009 - 2010 г.в. в количестве 40 шт. по цене 1300000 руб.); оплата (предварительная оплатой 100% в сумме 1574500 руб.); срок поставки (в течение 5 календарных дней с момента оплаты); способ доставки (самовывоз автотранспортом из г. Ярославля). (л.д.13).
 
    Данной спецификацией предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору она обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки. Оригинала данной спецификации суду не представлено.
 
    Посчитав, что  согласно требованиям спецификации ответчик имеет задолженность по договорной неустойке в сумме 30705 рублей 50 копеек, и истцу причинены убытки в сумме 9334 рубля 70 копеек в виде разницы между реальными убытками и неустойкой, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Истцом была направлена в адрес ответчика претензия 19 марта  2010 года, которая ответчиком осталась без внимания.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договоров поставки существенными условиями являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки. Отсутствие соглашения сторон по данным позициям, свидетельствует о том, что договор поставки не является заключенным.
 
    Сторонами предмет договора согласован не был, поскольку в договоре не указано, какая конкретно продукция подлежит поставке, ее количество  и сроки поставки.
 
    Спецификация №1 от 01.03.2010 года  к договору №28 от 01.03.2010 года сторонами не подписана. Оригинал спецификации, подписанный сторонами, по запросу суда, представлен не был.
 
    Обязанность  сторон - иметь в наличии оригиналы документов, предусмотрена пунктом 7.5 договора, где предусмотрено, что документы, полученные сторонами  посредством факсимильной связи, электронной почты имеют полную юридическую силу и не освобождает стороны от передачи в дальнейшем в кратчайшие сроки оригиналов таких документов.
 
    При таких обстоятельствах, договор №28  от 01.03.2010 года является незаключенным.
 
    Поскольку договор №28 от 01.03.2010 года  заключен сторонами не был, у истца отсутствует право требовать взыскания договорной неустойки.
 
    По платежному поручению №154 истцом произведена оплата в размере 1574500 рублей по счету №23  от 03.03.2010 года за раму боковую, балку надрессорную. Однако, данный счет не содержит ссылки на договор либо спецификацию от 01.03.2010 года. Ссылка на письмо от 09.03.2010 года №251 также несостоятельна, так как оригинал письма не представлено в суд.
 
    В связи с тем, что истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 63000 рублей, производство в данной части подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сумма в размере 63000 рублей  возвращена ответчиком истцу платежным поручением №611 от 06.08.2010 года. Основанием является письмо от 12 марта 2010 года.
 
    Кроме того, истец просит взыскать убытки в сумме 9334 рубля 60 копеек- разница между убытками и неустойкой. Данные расходы понес истец при  исполнении договора № 28 от 01 марта 2010 года
 
    По мнению ответчика, убытки Общества составляют 40040 рублей 10 копеек, что составляют: 17420 рублей 10 копеек  оплата командировочных расходов представителю ООО «Галактика» Белякову Р.В. для выезда в г.Ярославль с целью получения продукции 10.03.2010 года; 17262 рубля- оплата командировочных представителю ООО «Галактика» Ковалеву А.Н. для выезда в г.Чебоксары для заключения договора, 5000 рублей- убытки за отказ от транспортных услуг Лазарева Р.А.
 
    Размер убытков определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, кроме нарушения ответчиком обязательств обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим в этой связи ущербом. Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.
 
    Согласно требованиям истца- Ковалев А.Н. выезжал для заключения договора с 15 марта 2010 года по 25 марта 2010 года, хотя договор подписан 01 марта 2010 года. Отсутствует также причинно-следственная связь между расходами  представителя Белякова Р.В. с целью выезда в г.Ярославль  для получения продукции и действиями ответчика. Расходы в сумме 5000 рублей за отказ от транспортных услуг предпринимателя Лазарева Р.А.  не согласуется с материалами дела.
 
    Кроме того, вышеуказанные требования возникли на основании статьи 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть за неисполнение обязательства. Однако, данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца по делу не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Галактика" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маяк" о взыскании 30705 рублей 50 копеек пени, 9334 рублей 60 копеек убытков, отказать.
 
    Прекратить производство по делу в части по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактика" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маяк" о взыскании 63000 рублей.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" 2520 рублей (две тысячи пятьсот двадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины, оплаченной         по платежному поручению №497 от 16 июля 2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.А. Каргина