Дата принятия: 06 октября 2010г.
Номер документа: А79-7675/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7675/2010
06 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2010.
В полном объеме решение изготовлено 06.10.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью фирма "Кондор-Вятка"
610002, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, 19-140
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кольцовка"
429208, Чувашская Республика, Вурнарский район, д. Кольцовка, ул Центральная, 35
о взыскании 22323 руб. 00 коп.
при участии:
от истца – не было,
от ответчика – не было
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Кондор-Вятка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кольцовка» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 20000 руб. 00 коп. и 2323 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 23.03.2010.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику по накладной от 22.01.2009 № 5 был поставлен товар на сумму 20000 руб. 00 коп. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 20000 руб. 00 коп. в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 23.03.2010 в сумме 2323 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
22.01.2009 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – нож кормораздатчика.
Истец передал ответчику товар по товарной накладной от 22.01.2009 № 5 на сумму 20000 руб. 00 коп. Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, полученного по указанной товарной накладной, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3.2. договора поставки от 22.01.2009 установлено, что расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем в течение 14 банковских дней с момента подписания договора поставки.
Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 20000 руб. 00 коп.
Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 23.03.2010 в размере 2323 руб. 00 коп.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Вместе с тем, проверив расчет начисления процентов, представленный истцом, суд считает, что истцом неправильно применена учетная ставка банковского процента в размере 10,5 процентов годовых. На день предъявления иска учетная ставка банковского процента установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых (Указание Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 г. N 2450-У).
В связи с чем за период с 12.02.2009 по 23.03.2010 размер процентов составляет 1730 руб. 83 коп. исходя из следующего расчета: 20000 руб. 00 коп. (сумма долга) умножить на 7,75 % разделить на 360 дней умножить на 402 дня просрочки равняется 1730 руб. 83 коп.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1730 руб. 83 коп.
В оставшейся части требования следует отказать, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом пересчитан.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 20000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 23.03.2010 в размере 1730 руб. 83 коп., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кольцовка», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. Кольцовка, ул. Центральная, 35, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1052133002569, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Кондор-Вятка", расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, 19-140, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1034316543227, 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) долга, 1730 рублей 83 копейки (одна тысяча семьсот тридцать рублей 83 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 23.03.2010, 839 рублей 87 копеек (восемьсот тридцать девять рублей 87 копеек) расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кольцовка», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. Кольцовка, ул. Центральная, 35, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1052133002569 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1107 рублей 08 копеек (одна тысяча сто семь рублей 08 копеек).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
