Решение от 29 сентября 2010 года №А79-7667/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7667/2010
 
    29 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 40000.00 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Пугачева Е.К. по дов. от 19.05.2010,
 
    от ответчика – Иванова А.И. по дов. от 04.05.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент", г. Чебоксары, о взыскании 40000,0 руб. долга.
 
    Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на основании договора об абонентском обслуживании от 01.07.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что заключение договора об абонентском обслуживании от 01.07.2009 оставалось в компетенции действующего руководителя должника, а временный управляющий должника Андреев Б.А. без согласия общего собрания кредиторов должника не был уполномочен заключать данный договор. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит правовых норм, обязывающих временного управляющего заключать с третьими лицами договоры по юридическому обслуживанию должника.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" в лице управляющего Семенова Е.Н. (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в лице временного управляющего Андреева Б.А. (доверитель) заключен договор об абонентском обслуживании, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности осуществлять правовое обеспечение деятельности доверителя (составление договоров и других документов: исковых заявлений, отзывов на иск, жалоб, ходатайств; представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; консультации по вопросам налогового, гражданского, трудового, семейного права, права социального обеспечения; анализ договоров и иных документов; оперативную подготовку справок по любым юридическим вопросам; участие в переговорах; выезд к доверителю для консультаций) (пункт 1.1 договора).
 
    Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до завершения конкурсного производства. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 3.1 договора).
 
    Расчеты за оказанные услуги производятся доверителем в наличной или безналичной форме путем перечисления необходимых денежных средств на расчетный счет поверенного или внесением их в кассу поверенного, не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 5.3 договора).
 
    В подтверждение факта оказания услуг в период с июля по октябрь 2009 года истец представил в материалы дела акт №20 от 31.10.2009 на сумму 40000 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 по делу №А79-4597/2009 в обществе с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Андреев Борис Апполонович.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2009 по делу №А79-4597/2009 в ООО «Волгастройдевелопмент» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев до 14 июня  2011 года, внешним управляющим утвержден Саперов Александр Клементьевич.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Из материалов дела следует, что в период действия процедуры наблюдения в ООО "Волгастройдевелопмент" временным управляющим Андреевым Б.А. был заключен договор об абонентском обслуживании с обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки".
 
    Согласно отчету от 20.09.2010 за период с июля по октябрь 2009 года истец провел следующую работу в рамках данного договора: по поручению временного управляющего Андреева Б.А. составлялись запросы, жалобы, ходатайства, заявления, акты, необходимые при ведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Волгастройдевелопмент»; представление интересов ООО «Волгастройдевелопмент» в суде по делу №А79-7552/2009 (по заявлению ООО «Волгастройдевелопмент» к УФРС по Чувашской Республике о признании незаконным отказа о предоставлении сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества ООО «Волгастройдевелопмент» и об обязании исполнить запрос арбитражного управляющего бесплатно). Всю работу по указанному делу выполнял работник Васильева Е.Н.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что составление запросов, жалоб, ходатайств, заявлений, актов, необходимых при ведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» не соответствуют предмету заключенного между сторонами договора.
 
    Фактически работа, которую должен проводить временный управляющий и за выполнение которой ему полагается выплата вознаграждения, была возложена на исполнителя ООО "Центр правовой поддержки" с оплатой за счет средств должника.
 
    Учитывая обязанности временного управляющего, установленные статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также исходя из условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что временный управляющий, возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, увеличив размер расходов на стадии наблюдения.
 
    Представленный истцом акт №20 от 31.10.2009 не является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг на сумму 40000 руб., поскольку не приложены первичные документы, подтверждающие выполнение указанных в договоре услуг.
 
    В подтверждение представления интересов ООО «Волгастройдевелопмент» Васильевой Е.Н. в суде по делу №А79-7552/2009 истцом представлено определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг июле 2009 года. Пунктом 5.1 договора установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10000 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в размере 10000 руб., в остальной части не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки", г. Чебоксары, 10500 руб., в том числе 10000,0 руб. долга, 500,0 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина