Решение от 18 октября 2010 года №А79-7662/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7662/2010
 
    18 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Гусева Александра Михайловича
 
    к муниципальному унитарному предприятию "Ремсервис",
 
    муниципальному унитарному предприятию "Ремсервисстрой",
 
    о взыскании 669931.34 руб.,
 
    при участии:
 
    истца – Гусева А.М.,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Гусев Александр Михайлович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» (далее- ответчик)  о взыскании 650000 руб. основного долга, 19931 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 по 21.07.2010.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате товара по договору поставки №10 от 25.08.2008, во исполнение которого истец поставил ему товар согласно товарным накладным №18 от 31.08.2008, №22 от 04.09.2008, №23 от 16.09.2008, №24 от 19.09.2008, №29 от 25.09.2008, №33 от 30.09.2008, №29 от 25.09.2008, №39 от 16.10.2008, №43 от 31.10.2008, №44 от 01.11.2008, №45 от 12.11.2008, №46 от 28.11.2008, №47 от 02.12.2008, №1 от 27.01.2009, №2 от 27.02.2009, №3 от 12.03.2009, №4 от 16.04.2009 на общую сумму 4725610 рублей 80 копеек. Задолженность по оплате товара составила 650000 рублей.
 
    Поскольку долг до настоящего момента не погашен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2010 года по делу №А79-7662/2010 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ремсервисстрой».
 
    В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на исковое заявление не представили.
 
    Дело на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Заслушав представителя истца и  исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между ИП Гусевым А.М. и МУП «Ремсервис» заключен договор поставки №10 от 25.08.2008, согласно которому поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчик) щебень гранитный, прочность не менее М 1000, морозостойкость 300º (продукция), а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию в соответствии с условиями договора.
 
    Во исполнение договора истец поставил в адрес МУП «Ремсервис» товар согласно товарным накладным №18 от 31.08.2008, №22 от 04.09.2008, №23 от 16.09.2008, №24 от 19.09.2008, №29 от 25.09.2008, №33 от 30.09.2008, №39 от 16.10.2008, №43 от 31.10.2008, №44 от 01.11.2008, №45 от 12.11.2008, №46 от 28.11.2008, №47 от 02.12.2008, №1 от 27.01.2009, №2 от 27.02.2009, №3 от 12.03.2009, №4 от 16.04.2009 на общую сумму 4725610 рублей 80 копеек.
 
    Поставленный товар был оплачен МУП «Ремсервис» частично. Его задолженность перед истцом на настоящий момент составляет 650 000 рублей.
 
    Письмом от 05.07.2010 №35, направленным в адрес МУП «Ремсервис», истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Поскольку положительных действий по оплате товара в оставшейся части со стороны МУП «Ремсервис» принято не было, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2010 года по делу №А79-7662/2010 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ремсервисстрой».
 
    Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «Ремсервис», запрошенная судом и представленная в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики свидетельствует, что в настоящее время процесс реорганизации МУП «Ремсервис» в форме выделения из него МУП «Ремсервисстрой» не завершен. Таким образом, у суда имеются основания прекратить производство по делу в отношении МУП «Ремсервисстрой» на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса ввиду того, что данной организации в установленном законодательством порядке не  существует.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, частичной оплате товара,  суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством
 
    Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 650000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 по 21.07.2010 в сумме 19931 рубль 34 копейки.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Указанием от 31 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с начиная с 01 июня 2010 года устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате ответчиком в сумме:
 
    650000 х 7,75% / 360 дней в году х 138 дней просрочки оплаты = 19310,42 руб.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 650000 основного долга, 19310 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 по 21.07.2010 как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 16386 руб. 20 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия  "Ремсервис", находящегося в г.Новочебоксарск, ул.Промышленная, д.46, ОГРН 1022100906277, в пользу индивидуального предпринимателя Гусева Александра Михайловича, проживающего в г.Новочебоксарск, ул.10 Пятилетки 11-89, ОГРН  308212407800019, 650000 рублей 00 копеек (шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек) долга, 19310 рублей 42 копейки  (девятнадцать тысяч триста десять рублей 42 копейки) процентов, всего 669310 рублей 42 копейки (шестьсот шестьдесят девять тысяч триста десять рублей 42 копейки).
 
    Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Гусева Александра Михайловича к муниципальному унитарному предприятию "Ремсервисстрой" о взыскании задолженности, прекратить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия  "Ремсервис", находящегося в г.Новочебоксарск, ул.Промышленная, д.46, ОГРН 1022100906277, государственную пошлину в доход государства в сумме 16386 рублей 20 копеек (шестнадцать тысяч триста восемьдесят шесть рублей 20 копеек).
 
    В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                 Н.А. Каргина