Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А79-7658/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7658/2014
07 ноября 2014 года
Арбитражный суд в составе: судьи Павловой О.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Дон», г.Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир», д.Чербаи Красночетайского района
о взыскании 2 129 руб. 39 коп.,
без участия сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Волга-Дон» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» о взыскании 2 129 руб. 39 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 16.04.2014 № 2360 на общую сумму 2 060 руб. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 060 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ООО «Агромир» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 руб. 39 коп. за период с 17.04.2014 по 11.09.2014.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2014 заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.
От ответчика – документально обоснованный отзыв на заявление, доказательство его направления истцу в установленные арбитражным судом сроки не поступили.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований не представлены.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ООО «Волга-Дон» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» товар по товарной накладной от 16.04.2014 № 2360 на сумму 2 060 руб.
Не оплата за полученный товар послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов, фактическую передачу и прием товара, суд приходит к выводу, что между ООО «Волга-Дон» и ООО «Агромир» были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договора.
В этой связи взаимоотношения истца и ответчика по настоящему делу должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара сумма основного долга ко дню судебного заседания составляет 2 060 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ООО «Волга-Дон» обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании суммы 2 060 руб. основного долга обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 37 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 2 060 руб. основного долга, 69 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 11.09.2014, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ОГРН 1082133000542, ИНН 2102421499, зарегистрировано 03.12.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Дон» (ОГРН 1126318004933, ИНН 6318224451) 2 129 руб. 39 коп. (две тысяч сто двадцать девять рублей тридцать девять копеек), в том числе 2 060 руб. (две тысячи шестьдесят рублей) долга, 69 руб. 39 коп. (шестьдесят девять рублей тридцать девять копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 11.09.2014, а также 2 000 руб. в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Л. Павлова
