Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А79-7646/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7646/2010
07 октября 2010 года
Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский трубный завод» (г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие Технологии и Системы» (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25) о взыскании 584 434 руб. 43 коп.,
при участии: представителя истца – юрисконсульта Малининой Н.Ф., по доверенности от 24.12.2009 № 62/09,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский трубный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие Технологии и Системы» о взыскании 584 434 руб. 43 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки от 26.08.2009 № 221п-09/ТП истец отгрузил ответчику товар по товарной накладной от 28.08.2009 № ЧЗ000005214 и произвел доставку товара на склад покупателя согласно акту оказанных услуг от 28.08.2009
№ ЧЗ000005214 на общую сумму 915 910 руб. 50 коп.
В нарушение договорных условий оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем долг составил 315 910 руб. 50 коп.
Направленная в адрес ООО «Энергосберегающие Технологии и Системы» претензия от 10.02.2010 № 102/068 оставлена без ответа и удовлетворения.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика долг в вышеназванной сумме, а также в соответствии с пунктом 8.2 договора от 26.08.2009 № 221п-09/ТП пени в размере 268 523 руб. 93 коп. за период с 23.12.2009 по 10.06.2010.
В заседании суда представитель истца поддержала требование о взыскании с ответчика основного долга и пени за указанный выше период.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя на заседание суда. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Корреспонденция, направленная судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2010 местом нахождения ООО «Энергосберегающие Технологии и Системы» является Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
С учетом изложенного, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 26.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский трубный завод» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие Технологии и Системы» (покупателем) заключен договор поставки № 221п-09/ТП, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных спецификацией.
Согласно пунктам 6.2, 6.3 названного договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты по договору установлен не позднее 10.09.2009.
Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику трубы и оказал услуги по их доставке на склад ответчика на общую сумму 915 910 руб. 50 коп., что находит свое подтверждение товарной накладной от 28.08.2009 № ЧЗ000005214 и актом оказанных услуг от 28.08.2009
№ ЧЗ000005214.
Ответчик произвел лишь частичную оплату полученного товара, что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2009 № 000476, от 22.12.2009 № 000548, от 01.12.2009 № 000529.
В соответствии с пунктом 10.1 вышеуказанного договора поставки истец предъявлял ответчику претензию от 10.02.2010 № 102/068, в которой потребовал погасить сумму задолженности с учетом частичной оплаты товара в размере 315 910 руб. 50 коп. Однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате стоимости полученного товара послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.
В силу пункта 10.1 договора поставки от 26.08.2009 № 221п-09/ТП если не удается разрешить возникшие споры и разногласия путем переговоров, то они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
В этой связи настоящий спор подсуден Арбитражному суду Чувашской Республики.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Так, получив товар, ответчик оплату надлежащим образом и в установленный договором срок (пункт 6.3 договора) не произвел.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, в связи с частичной оплатой ответчиком за поставленные трубы сумма долга составила 315 910 руб. 50 коп.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения спора доказательств полной оплаты долга суду не представил.
Поэтому в этой части требование истца заявлено обоснованно.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 8.2 договора поставки от 26.08.2009 в случае просрочки по оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет начисления пени суд находит не противоречащим материалам дела, условиям договора и действующему законодательству. За период с 23.12.2009 по 10.06.2010 неустойка в виде пени составила 268 523 руб. 93 коп.
Вместе с этим в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая, что начисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, значительное превышение установленного размера неустойки действующей учетной ставке банковского процента (7,75 % годовых), значительный размер начисленной неустойки по отношению к сумме основного долга, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 50 000 руб.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств с ООО «Энергосберегающие Технологии и Системы»впользу ООО «Чебоксарский трубный завод» подлежит взысканию основной долг в сумме 315 910 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа за период с 23.12.2009 по 10.06.2010 в сумме 50 000 руб., как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие Технологии и Системы» г. Нижневартовск Ханты-Мансийского Автономного округ – Югра (ОГРН – 1068603072009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский трубный завод» г. Новочебоксарск Чувашской Республики 365 910 руб. 50 коп. (триста шестьдесят пять тысяч девятьсот десять рублей пятьдесят копеек), в том числе 315 910 руб. 50 коп. (триста пятнадцать тысяч девятьсот десять рублей пятьдесят копеек) долга, 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей пени за просрочку платежа за период с 23.12.2009 по 10.06.2010, а также в возврат госпошлины 14 688 руб. 69 коп. (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей шестьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий А.Т. Михайлов
