Решение от 06 ноября 2014 года №А79-7625/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7625/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Чувашметалл»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант»
 
    о взыскании 153566 руб. 12 коп.,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Чувашметалл» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее ответчик) о взыскании 153566 руб. 12 коп., в том числе 149864 руб. 94 коп. долг, 3701 руб. 18 коп. пени за период с 22.07.2014 по 01.09.2014.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 27.11.2013 № 11-01.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2014 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также  срок для представления  сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.
 
    От ответчика - отзыв на исковое заявление не представил, от сторон - документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный арбитражным судом срок не поступили.
 
    В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    27.11.2013 открытым акционерным обществом «Чувашметалл» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (покупатель) заключен договор поставки № 11-01, по которому  поставщик принимает на себя обязательство поставить (с учетом положений п.4.1 договора) в адрес покупателя металлопродукцию в ассортименте, в количестве, указанным в заявках покупателя и принятых поставщиком, либо товарных накладных, подписываемых представителями обеих сторон, являющихся с момента подписания неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять и оплатить указанную металлопродукцию на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора отпуск металлопродукции производится по 100% предоплате. По согласованию сторон возможна отсрочка платежа на 10 календарных дней с момента поставки металлопродукции.
 
    По товарным накладным (л.д. 12-17) истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 332359 руб. 01 коп.
 
    Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составила 149864 руб. 94 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара за ним образовалась задолженность в размере 149864 руб. 94 коп.
 
    Доказательств оплаты долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в заявленном размере.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 3701 руб. 18 коп. за период с 22.07.2014 по 01.09.2014.
 
    Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты полученной металлопродукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.
 
    Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленной сумме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН 1132130006007, ИНН 2130119265) в пользу открытого акционерного общества «Чувашметалл» (ОГРН 1022101137684, ИНН 2128001393) 149864 рубля 94 копейки (сто сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 94 копейки) долга, 3701 рубль 18 копеек (три тысячи семьсот один рубль 18 копеек) пени за период с 22.07.2014 по 01.09.2014, 5606 рублей 98 копеек (пять тысяч шестьсот шесть рублей 98 копеек) расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Чувашметалл» (ОГРН 1022101137684, ИНН 2128001393) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 09.06.2014 № 1008 в размере 513 рублей 86 копеек (пятьсот тринадцать рублей 86 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.А. Каргина