Дата принятия: 21 октября 2010г.
Номер документа: А79-7622/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7622/2010
21 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2010.
В полном объеме решение изготовлено 21.10.2010.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Лазаревой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ФАРБЭ", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской проезд, 6
к индивидуальному предпринимателю Логиновой Виктории Константиновне, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Мира, 37, кв. 66; 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 91
о взыскании 54420 руб. 88 коп.
без участия лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма «ФАРБЭ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Логиновой Виктории Константиновны (далее – ответчик) 50908 руб. 22 коп. основного долга, пеней за период с 30.04.2010 по 08.07.2010 в размере 3 512 руб. 66 коп., а также 3 000 руб. на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, переданных ответчику в рамках договора от 13.01.2010 № 06 по товарной накладной от 22.04.2010 № 1445.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не направил, представил заявление об уточнении исковых требований, просил исковое заявление рассмотреть без участия его представителя.
С учетом уточнения искового заявления истец просит взыскать с ответчика 50 908 руб. 22 коп. основного долга, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, переданного ему в рамках договора от 13.01.2010 № 06 по товарным накладным от 22.04.2010 № 1445 и от 30.04.2010 № 1573, пени за период с 30.04.2010 по 16.07.2010 в размере 3 512 руб. 66 коп., 3 000 руб. на оплату услуг представителя
Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение к исковому заявлению принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не направил.
Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
13.01.2010 между сторонами был заключен договор № 06, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить в собственность ответчику строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора от 13.01.2010 № 06 истец по товарным накладным от 22.04.2010 № 1445 и от 30.04.2010 № 1573 передал ответчику товар на общую сумму 75 097 руб. 22 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате товара, полученного в рамках договора от 13.01.2010 № 06, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарно-транспортных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
В пункте 8.3.2 договора от 13.01.2010 № 06 стороны определили, что отсрочка по оплате поставленного товара предоставляется на 7 календарных дней.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Предусмотренная договором от 13.01.2010 № 06 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 50 908 руб. 22 коп.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 50 908 руб. 22 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 3 512 руб. 66 коп. за период с 30.04.2010 по 16.07.2010.
Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Пунктом 8.5 договора от 13.01.2010 № 06 предусмотрено, что в случае неоплаты оставшейся стоимости поставленного товара в срок, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора от 13.01.2010 № 06, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней правомерно.
Расчет суммы пеней, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающие в заявленной сумме фактический размер пеней, подлежащих взысканию за указанный период просрочки.
Доказательств оплаты пеней ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 3 512 руб. за период с 30.04.2010 по 16.07.2010.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. истец представил договор на оказание юридических слуг от 12.06.2010 № 23, платежное поручение от 13.09.2010 № 989.
Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, сложности дела, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, суд заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по делу суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Логиновой Виктории Константиновны, 27.07.1977 года рождения, уроженки г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, зарегистрированной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар Ола, ул. Мира, д. 37, кв. 66, сведения о которой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 304121519700020, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАРБЭ", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской проезд, д. 6, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1042127002060, 50 908 рублей 22 копейки (пятьдесят тысяч девятьсот восемь рублей 22 копейки) основного долга, 3 512 рублей 66 копеек (три тысячи пятьсот двенадцать рублей 66 копеек) пеней за период с 30.04.2010 по 16.07.2010, 2 176 рублей 83 копейки (две тысячи сто семьдесят шесть рублей 83 копейки) расходов по государственной пошлине, 3 000 рублей (три тысячи рублей) расходов на оплату услуг представителя
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
