Определение от 03 сентября 2014 года №А79-7620/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7620/2013
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Николае –
 
    ва Ю.П. при ведении протокола заседания суда помощником судьи Фоминой О.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
 
    конкурсного управляющего Хитрова Олега Павловича, г. Казань
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», г. Чебоксары
 
    о признании недействительной сделки по перечислению платежным поручением № 18 от 30.01.2013 денежных средств в размере 390000 рублей и применении послед-ствий недействительности сделки 
 
    по делу по заявлению ликвидируемого должника
 
    общества с ограниченной ответственностью "Дисконт – НЭКС", г. Чебоксары
 
    о признании банкротом
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    конкурсного управляющего ООО «Дисконт - НЭКС» Хитрова Олега Павловича – не явился,
 
    ООО «ФАВОРИТ» - не явился,
 
    ФНС России – госналогинспектора Алексеева Е.Г.
 
 
    Ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Дисконт – НЭКС" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
 
    Решением суда от 29 ноября 2013 года ООО «Дисконт - НЭКС» признано банкротом, в отношении данного общества открыта процедура банкротства кон-курсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Хитров Олег Павлович.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Дисконт - НЭКС» Хитров Олег Павлович (далее по тексту – «заявитель», «Управляющий»)  обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее по тексту – «Ответчик») о признании недействительной сделки по перечислению со счета ООО «Дисконт - НЭКС» (далее по тексту – «Общество», «должник») на счет Ответчика по платёжному поручению № 18 от 30.01.2013  денежных средств в размере 390000 руб. в счет погашения задолженности за транспортные услуги по договору от 15.10.2010 и применении недействительности сделки в виде возврата в пользу должника 390000 руб.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании суда объявлялись перерывы до 28.08.2014, о чем в порядке ст. 121 АПК РФ на официальном сайте Арбитраж-ного суда Чувашской Республики – Чувашии www.chuvashia.arbitr.ruв сети «Интернет» размещены соответствующие информации.
 
    Представитель ФНС России Алексеев Е.Г. в судебном заседании просит заявление Управляющего удовлетворить, признать оспариваемую сделку недейст-вительной и обязать Ответчика возвратить полученные денежные средства в размере 390000 руб. в конкурсную массу должника.
 
    Управляющий извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением органа связи о вручении 04.08.2014 копии определения суда от 24.07.2014, направленной 28.07.2014 заказ-ным письмом № 39269.
 
    Несмотря на почтовые извещения, Ответчик не явился за получением копии определения суда от 24.07.2014, направленной 28.07.2014 заказным письмом № 39271 в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд справкой.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 123 АПК РФ Ответчик признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного засе-дания.
 
    Заявитель и Ответчик в заседание суда не явились, со стороны Ответчика ходатайства либо возражения на заявление в суд не поступили.
 
    Представленным до судебного заседания письменным ходатайством от 20.08.2014  Управляющий поддержал заявление по указанным в нем и письменном ходатайстве основаниям, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя ФНС России, изучив и оценив письменные мате-риалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Управляю-щего по следующим основаниям:
 
    производство по делу о признании должника Общества банкротом воз-буждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.09.2013 о принятии к производству заявления ликвидируемого должника, по-данного в суд 16.09.2013.
 
    По состоянию на 28.08.2014 в реестре требований кредиторов Общества значатся требования Федеральной налоговой службы в лице  ИФНС России по г. Чебоксары в размере 1926235,23 руб. с удовлетворением в третью очередь, в том числе долг в размере 1292002,86 руб. (без учета требования ФНС России в размере 2026,97 руб., признанного подлежащим удовлетворению за счет имущества долж-ника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и заявленных до его закрытия).
 
    Требования иных кредиторов в суд не заявлены и в реестр требований кре-диторов должника не включены.
 
    Судом установлено, что по платежному поручению № 18 от 30.01.2013 Общество перечислило на счет Ответчика в Чувашском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» денежные средства в размере 390000 рублей в счет оплаты транспортных услуг по договору от 15.10.2010.
 
    Перечисление должником указанных денежных средств в размере 390000 руб. произведено Обществом 30.01.2013 за семь месяцев и 18 дней до принятия Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии 18.09.2013 заявления должника о признании банкротом;
 
    Рассматриваемое требование Управляющего обосновано пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно тем, что оспариваемая сделка по перечислению 30.01.2013 Обществом Ответчику денежных средств совершена до принятия заявления о признании должника банкротом и привела к предпочтительному удов-летворению требования Ответчика перед ФНС России, в связи с чем является недействительной. 
 
    Согласно статьям 153, 158, 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направ-ленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обя-занностей; сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совер-шаться в письменной форме.
 
    Действия Общества по перечислению Ответчику 30.01.2013 денежных средств в размере 390000 руб. направлены и привели к прекращению денежного обязательства должника перед Ответчиком в указанном размере по договору от 15.10.2010; данные действия совершены путем оформления и предъявления в банк письменного платежного документа на перечисления денежных средств на счет Ответчика в порядке оплаты за оказанные транспортные услуги.
 
    Следовательно, действия по перечислению Обществом Ответчику 30.01.2013  денежных средств в размере 390000 руб. по договору от 15.10.2010 являются сдел-кой должника с Ответчиком.
 
    Указанные действия совершены 30 января 2013 года после вступления 05.06.2009 в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем в соответствии со статьей 5 указанного закона при разрешения законности совершения оспариваемой сделки положения Закона о банкротстве применяются с учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.
 
    Согласно статьям 61.8 и 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять в суд от имени должника иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, совершать иные действия, направленные на возврат имущества должника; заявление конкурсного управ-ляющего должника об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.   
 
    Следовательно, в соответствии со статьей 61.8. Закона о банкротстве заяв-ление Управляющего об оспаривании совершенной 30.01.2013 сделки Общества подано правомерно в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Общества.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недейст-вительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве; данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законо-дательством.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско - правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж долж-ником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собст-венность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обяза-тельств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); данные правила могут применяться и к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть приз-нана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано боль-шее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с креди-торами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пунк-те 1 настоящей статьи и совершенная в течение шести месяцев до принятия ар-битражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть приз-нана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточ-ности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее, чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной только, если:
 
    - в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;
 
    - или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и при  этом оспаривающим лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, к отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатеже-способности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества;
 
    - платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предос-тавление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.
 
    Согласно пункту 10 постановления № 63 от 23.12.2010 бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем сделку лице.
 
    Как указано выше, оспариваемая Управляющим сделка совершена 30.01.2013 за семь месяцев и 18 дней до принятия Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии 18.09.2013 заявления должника о признании банкротом; в результате их совершения Обществом Ответчику оплачены денежные средства в сумме 390000 руб. по договору от 15.10.2010 за транспортные услуги.
 
    В соответствии со статьями 2 и 4 Закона о банкротстве денежное обяза-тельство Общества перед Ответчиком  по оплате денежных средств в размере 390000 руб. возникло до принятия судом 18.09.2013 заявления о признании долж-ника банкротом; срок исполнения данного денежного обязательства до указанного времени истек.
 
    Следовательно, спорное денежное обязательство должника Общества перед кредитором Ответчиком в размере 390000 рублей с учетом даты его возник-новения подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы должника в порядке, предусмотренном статьями 134, 137 и 142 Закона о банкротстве, а именно путем включения в реестр требований кредиторов Общества требования Ответчика с удовлетворением в третью очередь пропорционально с требованиями иных креди-торов третьей очереди после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очередей удовлетворения.
 
    На дату совершения спорной сделки 30.01.2013 у Общества имелась креди-торская задолженность перед иным кредитором, а именно перед бюджетами и вне-бюджетными фондами в размере 1946267,20 руб., в том числе долг в размере 1292002,86 руб.
 
    По состоянию на дату рассмотрения судом заявления Управляющего ука-занная задолженность Общества перед бюджетами и внебюджетными фондами включена в реестр требований кредиторов должника и не погашена.
 
    Таким образом, перечисление 30.01.2013 Обществом Ответчику денежных средств в размере 390000 руб. привело к тому, что кредитору Ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения должником требований ФНС России, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы ока-зано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); факт оказания оспариваемой сделкой предпочтения Ответчику перед бюджетами и внебюджетными фондами Управляющим доказан.
 
    Однако, как отмечено выше, данная сделка совершена за семь месяцев и 18 дней до принятия судом 18.09.2013 заявления о признании Общества банкротом, то есть за пределами шестимесячного срока до принятия судом заявления о приз-нании Общества банкротом, предусмотренного п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и за пределами срока, определенного п. 2 ст. 61.3 данного закона.
 
    Данные предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сро-ки совершения сделок, возможных к признанию недействительными, носят императивный характер, расширению либо изменению не подлежат.
 
    К тому же сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспо-собности или недостаточности имущества.
 
    Условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в настоящем случае не применимы, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких условий, суду не представ-лены и в деле отсутствуют, в том числе о нарушении очередности платежей, опре-деленной ст. 885 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банк-ротстве)» (в редакции постановления № 59 от 30.07.2013) при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества сле-дует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве; для целей применения Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, ука-занных в статьях 3 и 6 данного закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества долж-ника.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие у Общества по состоянию на дату перечисления 30.01.2013 спорных денег признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества для погашения кредиторской задолженности, в деле отсутствуют и суду не представлены.
 
    Доказательства прекращения исполнения должником денежных обязательств по состоянию на 30.01.2013 исключительно из-за отсутствия денежных средств суду не представлены и в деле отсутствуют.
 
    Перечисление Ответчику денежных средств 30.01.2013 за счет собственных денег свидетельствует о наличии у Общества денежных средств по состоянию на момент совершения спорной сделки.
 
    Как отмечено выше, при оспаривании сделки должника, совершенной в те-чение шести месяцев, но не позднее, чем за один месяц до принятия судом заяв-ления о признании его банкротом, одного лишь факта оказания предпочтения кре-дитору недостаточно для признания такой сделки недействительной, предусмот-рено второе обязательное условие недействительности сделки, указанной в абзаце 5 пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а именно должно быть установлено, что контрагенту по сделке было или должно было быть известно о признаке неплате-жеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятель-ствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    В соответствии с пунктами 5 и 12 постановления № 63 от 23.12.2010 бремя доказывания осведомленности контрагента о наличии у должника признака непла-тежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятель-ствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, лежит на оспаривающем  сделку лице.
 
    Управляющий не представил, а в деле отсутствуют доказательства осведом-ленности кредитора Ответчика о возможной неплатежеспособности либо недос-таточности имущества Общества по состоянию на дату совершения
30.01.2013 оспариваемой сделки.
 
    Документы, свидетельствующие о наличии у Ответчика признаков заинтере-сованного лица по отношению к Обществу в соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве, в деле отсутствуют.
 
    Документы, подтверждающие наличие по состоянию на 30.01.2013 условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 61.3 Закона о банк-ротстве, не имеются, о чем указано выше.
 
    В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с при-менением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной дея-тельности должника, является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
 
    Доказательства совершения Обществом в течение продолжительного време-ни аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником  и не отличающихся существенно по своим основным условиям от оспариваемой сделки от 30.01.2013 , суду не представлены.
 
    Следовательно, к сделкам, совершаемым в осуществляемой должником обычной хозяйственной деятельности, спорная сделка от 30.01.2013 не относится, в связи с чем превышение цены сделки одного процента стоимости активов долж-ника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за пос-ледний отчетный период, значения не имеет; предусмотренное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве ограничение в настоящем споре не применимо, сделка по перечис-лению  Обществом Ответчику денежных средств в размере 390000 руб.   может быть оспорена на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя-тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и воз-ражений.
 
    В деле отсутствуют доказательства, что оспариваемая сделка совершена Об-ществом 30.01.2013 в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и Ответчик знал об указанной цели должника к моменту совершения сделки; что Ответчику было известно о наличии у Общества признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сде-лать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Общества; что в результате перечисления 30.01.2013 спорных денежных средств причинен вред имущественным правам кредиторов.
 
    При таких обстоятельствах требование Управляющего о признании недейст-вительной сделки от 30.01.2013 года по оплате Обществом Ответчику денежных средств в размере 390000 руб. и применении последствий их недействительности удовлетворению не подлежит.
 
    Доводы заявителя суд признает необоснованными по вышеизложенным ос-нованиям.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату госу-дарственной пошлины суд относит на Общество.
 
    Руководствуясь статьями 32 и 61.8 Федерального закона «О несостоятель-ности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Конкурсному управляющему должником обществом с ограниченной ответственностью «Дисконт – НЭКС» (ОГРН 1042129000979, ИНН 2129052672) Хитрову Олегу Павловичу в удовлетворении заявления о признании недействи-тельной сделки по платежному поручению № 18 от 30.01.2013 и применении пос-ледствий недействительности сделки отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконт – НЭКС», ОГРН 1042129000979, ИНН 2129052672, юридический адрес Чувашская Респуб-лика, город Чебоксары, Базовый проезд, дом 3А, почтовый адрес г. Чебоксары, ул. П.Лумумбы, дом 10, нежилое помещение 6, в доход федерального бюджета госу-дарственную пошлину в размере 4000 руб. (Четыре тысячи рублей).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                   Ю.П.Николаев