Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7619/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7619/2010
07 сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, г. Канаш,
к индивидуальному предпринимателю Морозову Вячеславу Александровичу, Чувашская Республика, г. Канаш,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя – Абросеева Р.В.,
индивидуального предпринимателя Морозова В.А.,
установил:
Канашский межрайонный прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Морозова Вячеслава Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель указал, что 30.06.2010 в ходе проведения проверки выполнения предпринимателем лицензионных условий при осуществлении пассажирских перевозок, установлено, что представленный график движения не соответствует предъявляемым требованиям (не указано расписание движения транспортного средства для каждого остановочного пункта), водителем Малининым В.Д. произведена посадка пассажиров в месте, не предусмотренном маршрутом.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Предприниматель в судебном заседании пояснил, что график выдан ООО «Авто-Гранд», наименование остановок перечислены по порядку на боковой двери машины. Сейчас график другой, без указания остановки. Водитель в неположенном месте посадил двух пассажиров.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Морозов Вячеслав Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Канаша Чувашской Республики 03.02.2003 (основной государственный регистрационный номер 304213415400161).
25.02.2003 предпринимателю выдана лицензия № АСС-21-016582 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
Из материалов дела следует, что Канашской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных условий при осуществлении перевозки пассажиров автотранспортом. При проведении проверки выявлено следующее: представленный график движения не соответствует предъявляемым требованиям (не указано расписание движения транспортного средства для каждого остановочного пункта), водителем Малининым В.Д. произведена посадка пассажиров в месте, не предусмотренном маршрутом.
30.06.2010 Канашским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
С указанным постановлением предприниматель ознакомлен 30.06.2010, предпринимателю разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и его личная подпись на постановлении.
Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
В силу статьи 2 данного Закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В пункте 4 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании), перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров. В частности, к таким условиям относятся:
- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»);
- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»).
В соответствии с пунктом 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.
Согласно пункту 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение установленных скоростных режимов движения.
Предприниматель нарушил вышеперечисленные нормы законов, нормативных правовых актов и допустил правонарушения, указанные в постановлении от 30.06.2010. Представленный график движения не соответствует предъявляемым требованиям (не указано расписание движения транспортного средства для каждого остановочного пункта), водителем Малининым В.Д. произведена посадка пассажиров в месте, не предусмотренном маршрутом.
На основании вышеизложенного суд считает, что предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что совершённое предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершённого правонарушения не имеется, суд пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.
Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
индивидуального предпринимателя Морозова Вячеслава Александровича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Канаша Чувашской Республики 03.02.2003 (основной государственный регистрационный номер 304213415400161), освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья О.И. Бойко
