Дата принятия: 09 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7614/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7614/2010
09 сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Остроумова Вениамина Николаевича, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛЕГ», г. Чебоксары,
о взыскании 44 612 руб. 40 коп.,
при участии:
от истца – Фёдорова Н.М. по доверенности от 21.07.2010,
установил:
индивидуальный предприниматель Остроумов Вениамин Николаевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солег» (далее – ответчик) о взыскании 44 612 руб. 40 коп.
Истец указал, что 15.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 145. На основании указанного договора ответчику по накладной от 31.07.2009 № 2566 был поставлен товар на общую сумму 32 900 руб. Ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 32 900 руб. основного долга, 11 712 руб. 40 коп. неустойки, а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не отказывается от долга. В накладной ошибочно указан договор от 01.01.2009 № 145, имелся в виду договор от 15.01.2009 № 145, другого договора нет. Неустойка начислена за период с 31.07.2009 по 21.07.2010.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец в рамках договора от 15.01.2009 № 145 произвёл поставку товара ответчику на общую сумму 32 900 руб. по накладной от 31.07.2009 № 2566.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Так как ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в сумме 32 900 руб.
Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 11 712 руб. 40 коп. за период с 31.07.2009 по 21.07.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.3 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупателем уплачиваются неустойка в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
Проверив расчёт суммы пеней, суд полагает, что сумма пеней за несвоевременную оплату поставленного товара, подлежащая взысканию, составляет 11 712 руб. 40 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность взыскания и размер судебных расходов должна доказать сторона, требующая их возмещения.
Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание услуг от 18.06.2010 исходя из объёма предоставленных юридических услуг по составлению искового заявления, необходимого для его составления времени, участия в предварительном и судебном заседании, представления дополнительных доказательств, а так же с учётом требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛЕГ», находящегося по адресу: 428037, Чувашская Республика, город Чебоксары, Монтажный проезд, дом 19, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 27.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072130016078, в пользу индивидуального предпринимателя Остроумова Вениамина Николаевича, г. Чебоксары (ОГРНИП 304212926000047), основной долг в сумме 32 900 рублей (тридцать две тысячи девятьсот руб. 00 коп.), неустойку за период с 31.07.2009 по 21.07.2010 в размере 11 712 рублей 40 копеек (одиннадцать тысяч семьсот двенадцать руб. 40 коп.), итого 44 612 рублей 40 копеек (сорок четыре тысячи шестьсот двенадцать руб. 40 коп.), а также 5 000 рублей (пять тысяч руб. 00 коп.) в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей (две тысячи руб. 00 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.И. Бойко
