Решение от 03 февраля 2010 года №А79-7582/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7582/2009
 
    03 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр», Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2009 № 32-09-136/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Миронова С.Н. по доверенности от 07.08.2009,
 
    от административного органа – Кудряшовой М.В. по доверенности от 28.01.2010 № 32-10-150-04,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Строительная компания «Центр» (далее – ЗАО «СК «Центр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – Отделение, административный орган) от 23.06.2009 № 32-09-136/ПН. Этим постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 505 000 рублей.
 
    Заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7.3 КоАП РФ. Камеральная проверка, в рамках которой в адрес Общества направлено требование (запрос) от 30.04.2009 №32-09-ОЧ-01/2930 о предоставлении документов, проведена незаконно.
 
    Кроме того, Общество полагает, что административный орган не выяснял имущественное положение заявителя и незаконно сослался на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал. Пояснил, что Отделением нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, а именно, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представитель заявителя также указал, что требование о предоставлении документов от 30.04.2009 № 32-09-ОЧ-01/2930 административным органом направлено в рамках проведения проверки, которая являлась повторной, при этом по тому же предмету. Между тем, проведение повторной камеральной проверки по одному и тому же предмету запрещено. Поскольку проведение проверки незаконно, Общество не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение требования, направленного в рамках этой проверки.
 
    По мнению заявителя, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.7.3 КоАП РФ, могут быть привлечены только профессиональные участники рынка ценных бумаг. Неисполнение требования о предоставлении документов для проверки может повлечь ответственность, предусмотренную статьёй 19.7 КоАП РФ, но не статьёй 19.7.3 КоАП РФ.
 
    Представитель Отделения в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    30.04.2009 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе в адрес Общества направлено требование (запрос) № 32-09-ОЧ-01/2930 о предоставлении информации (т.1, л.д. 53).
 
    Согласно данному требованию Общество должно было в срок до 03.06.2009 представить Отделению надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
 
    - Устава Общества в действующей редакции, с приложением изменений и дополнений к нему за период с 01.01.2006 по 01.09.2008, с приложением копий документов, подтверждающих регистрацию данных изменений;
 
    - материалов по подготовке и проведению общих собраний акционеров Общества за период с 01.09.2006 по 01.09.2008;
 
    - списка акционеров, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров за указанный период;
 
    - журнала регистрации лиц, участвующих в общих собраниях акционеров за указанный период;
 
    - доверенностей представителей акционеров, принявших участие в общих собраниях акционеров за указанный период;
 
    - документов, подтверждающих направление Обществом и получение акционерами Общества уведомления о проведении общих собраний акционеров за указанный период, с приложением текста уведомления;
 
    - бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров за указанный период;
 
    - протоколов общего собрания акционеров Общества за указанный период с приложением протоколов счётной комиссии об итогах голосования на данных общих собраниях акционеров;
 
    - решений уполномоченного лица (органа) о проведении общего собрания акционеров и утверждении его повестки за указанный период, с приложением копий документов, на основании которых принималось данное решение.
 
    В требовании от 30.04.2009 указано, что оно направляется в связи с проведением камеральной проверки на основании поручения руководителя Отделения от 30.04.2009 № 32-09-1581. В требовании содержится разъяснение об административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ за непредставление названной информации. Кроме того, в требовании указано на возможность составления протокола об административной ответственности 10.06.2009 в случае неполучения Отделением документов в установленный срок.
 
    Требование от 30.04.2009 № 32-09-ОЧ-01/2930 получено Обществом 12.05.2009.
 
    С письмом от 01.06.2009 № 399 Общество направило в адрес Отделения протоколы общих собраний акционеров за период с 28.06.2007 по 06.03.2009, а также судебные акты, подтверждающие обжалование этих протоколов акционерами Общества. В названном письме Общество сообщило, что договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенный с ЗАО «Новый регистратор» не может быть представлен в связи с его недействительностью, подтвержденной решением суда (т.1, л.д. 57).
 
    Письмо Общества получено Отделением 08.06.2009.
 
    10.06.2009 должностным лицом Отделения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7.3 КоАП РФ.
 
    В протоколе указано, что Общество не представило Отделению копии документов, перечисленных в требовании от 30.04.2009, за исключением протоколов общих собраний акционеров, в связи с чем ЗАО «СК «Центр» допустило нарушение положений пунктов 6,7 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».
 
    При составлении протокола законный представитель либо защитник Общества не присутствовал.
 
    Постановлением от 23.06.2009 № 32-09-136/ПН ЗАО «СК «Центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 505 000 рублей.
 
    Несогласие с постановлением явилось причиной обращения в суд.
 
    В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций; направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    В соответствии с пунктами 4, 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Федеральная служба по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.
 
    Согласно пункту 2.2.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 № 06-69/пз-н, территориальный орган имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции территориального органа вопросам.
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.3.4 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 № 07-108/пз-н, порядок проведения проверок установлен Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным приказом ФСФР России от 13.11.2007    № 07-107/пз-н.
 
    ФСФР России (РО ФСФР России) проводит выездные и камеральные проверки. Выездные проверки могут быть плановыми и внеплановыми, а также совместными.
 
    Камеральная проверка проводится инспектором (инспекторами) по месту нахождения ФСФР России (РО ФСФР России) посредством изучения имеющихся и представленных организацией и другими лицами или государственными органами документов и сведений.
 
    Камеральная проверка может назначаться при получении сведений о возможных нарушениях федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль и надзор за соблюдением которых входит в компетенцию ФСФР России (РО ФСФР России).
 
    Таким образом, Отделение вправе истребовать у Общества документы для проведении проверки.
 
    Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации.
 
    Согласно пункту 21 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 №07-107/пз-н, в случае назначения камеральной проверки в адрес проверяемой организации должно быть направлено предписание о предоставлении документов. В случае необходимости исследования дополнительных документов может быть направлен соответствующий запрос.
 
    В рассматриваемом случае Обществу от Общества первично истребованы документы, необходимые для проведения камеральной проверки, то есть должно было быть направлено предписание по форме, указанной в приложении № 3 к Административному регламенту.
 
    По существу Обществу вменяется неисполнение предписания о предоставлении документов.
 
    Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Следовательно, действия Общества подлежали квалификации по              части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, однако ЗАО «СК «Центр» привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», влечет принятие решения о признании указанного постановления недействительным.
 
    Кроме того, суд пришёл к выводу, что Отделением допущено существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).
 
    Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях).
 
    Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В требовании (запросе) о предоставлении информации от 30.04.2009 №32-09-ОЧ-01/2930 содержалось указание на то, что в случае неполучения Отделением перечисленных документов в установленный срок, уполномоченным лицом Отделения будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.
 
    Следовательно, составление протокола об административном правонарушении ставилось под условие, в зависимости от того, будет или не будет совершено административное правонарушение в случае неисполнения требования (запроса) о предоставлении документов до 03.06.2009.
 
    ЗАО «СК «Центр» в ответ на запрос от 30.04.2009 № 32-09-ОЧ-01/2930 направило в адрес Отделения документы 02.06.2009. Поэтому Общество могло считать, что требование от 30.04.2009 им исполнено.
 
    О том, что административное правонарушение совершено и по этому факту будет составляться протокол об административном правонарушении, законный представитель Общества не знал и административным органом об этом извещен не был. Указание в требовании (запросе) о предоставлении документов о том, что в случае его неисполнения будет составляться протокол, не может являться надлежащим доказательством извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Закон гарантирует защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, уже на стадии составления протокола об административном правонарушении.
 
    Ответчиком существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, которое повлекло невозможность для Общества в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  Возможность устранения нарушения отсутствует.
 
    В связи с изложенным заявление Общества подлежит удовлетворению.
 
    Судом также рассмотрен вопрос о законности проведения камеральной проверки на основании поручения от 30.04.2009 № 32-09-1581 с предметом проверки «Соблюдение Обществом требований законодательства при подготовке и проведении общих собраний акционеров за период с 01.09.2006 по 01.09.2008». ЗАО «СК «Центр» утверждает, что эта проверка была повторной и по тому же предмету, так как на основании поручения от 29.07.2009 № 10-19/270-к уже проводилась камеральная проверка в 2008 году.
 
    Действительно, текст поручений от 29.07.2008 (с учётом внесённого изменения) и от 30.04.2009 совпадает в части проведения проверки соблюдения Обществом требований законодательства при подготовке и проведении общих собраний акционеров за период с 01.09.2006 по 01.09.2008 (т. 2, л.д. 12-14).
 
    Однако проверка по этому вопросу на основании поручения от 29.07.2008 № 10-19/270-к фактически не проводилась. Этот вывод следует из акта камеральной проверки от 23.01.2009 № 32-09-08/а (т.2, л.д. 94-96).
 
    В акте указано, что проверку соблюдения требований законодательства при подготовке и проведении общих собраний акционеров за период с 01.09.2006 по 01.09.2008 провести не представилось возможным, поскольку действие запроса от 29.07.2008 № 10-10/1660-кэ, в котором содержалось требование о предоставлении документов для проверки по указанному вопросу, было приостановлено определением Арбитражного суда Чувашской Республики о принятии обеспечительных мер.
 
    То же самое указано Отделением в письме акционерам Общества Кирсанову А.В. и Новикову Ю.Н. от 13.02.2009 № 32-09-02-01/10-ОГ (т. 2, л.д.93).
 
    По итогам проверки, проведённой на основании поручения от 29.07.2008 № 10-19/207-к, вынесено предписание от 13.02.2009 № 32-09-02-01/687 (т. 2, л.д. 92). В нём указано на необходимость устранения нарушений, не касающихся вопроса соблюдения требований законодательства при подготовке и проведении общих собраний акционеров за период с 01.09.2006 по 01.09.2008.
 
    Следовательно, проведение по данному предмету камеральной проверки на основании поручения от 30.04.2009 нельзя считать повторной камеральной проверкой по тому же предмету.
 
    Однако ошибочность выводов Общества в этой части не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ЗАО «СК «Центр», поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию административного правонарушения и Отделением допущено существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    заявление закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.06.2009 № 32-09-136/ПН о привлечении закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.И. Бойко