Решение от 10 декабря 2009 года №А79-7581/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7581/2009
 
    10 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 4
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, 603089, г. Н.Новгород, Высоковский пр., 22
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя – Миронов С.Н. (дов. от 16.02.2009);
 
    от Регионального отделения – Рябцева Е.Н. (дов. от 11.01.2009);
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Центр» (долее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – Региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2009 № 32-09-135/ПН.
 
    Заявление мотивировано тем, что в действиях ЗАО «Строительная компания «Центр» отсутствует инкриминируемый состав административного правонарушения, наказание ЗАО «Строительная компания «Центр» назначено без выяснения всех существенных обстоятельств.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на момент вынесения предписания действие предписания было приостановлено определением Арбитражного суда Нижегородской области; проверочные мероприятии в ходе камеральной проверки не проводились; вынесенное предписание не соответствует предмету проверки; общество ненадлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении.
 
    Представитель административного органа просил в удовлетворении заявления отказать, так как предписание соответствует и закону и поэтому Общество правомерно привлечено к административной ответственности.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    29.07.2009 руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе вынесено поручение о проведении камеральной проверки ЗАО «Строительная компания «Центр» на предмет соблюдения обществом требований законодательства при подготовке и проведении годового собрания акционеров по итогам 2007 год.
 
    23.01.2009 составлен акт камеральной проверки ЗАО «Строительная компания «Центр». В акте указано, что в нарушение требований ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» Общество не представило по запросам акционера (акционеров) указанных а акте копии: договора на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг заключенный с ЗАО «Новый регистратор», договора о создании общества, устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав Общества, документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе на 01.08.2008, годовых отчетов за 2005, 2006, 2007 года, документов бухгалтерской отчетности за 2005, 2006, 2007 года, протоколов общих собраний акционеров Общества с момента создания Общества по 19.12.2008, бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие в общем собрании акционеров с момента создания Общества по 19.12.2008, заключений ревизора Общества с момента создания до 19.12.2008.
 
    В связи с выявленными нарушениями 13.02.2009 в адрес ЗАО «Строительная компания «Центр» вынесено предписание № 32-09-ОЧ-01/687 об устранении нарушений законодательства  Российской Федерации.
 
    ЗАО «Строительная компания «Центр» предписывалось в срок до 20.03.2009, но не позднее 30 дней с даты получения Обществом предписания  устранить нарушение п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», указанное в установочной части предписания. Представить отчет об исполнении пункта 1 предписывающей части настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, либо об отсутствии возможности его исполнения.
 
    В связи с отсутствием информации о получении данного предписания  и его исполнении Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе вынесено предписание от 21.04.2009 № 32-09-ОЧ-01/2660 с аналогичными требованиями сроком исполнения до 29.05.2009.
 
    В связи с неисполнением в установленный срок предписания  от 21.04.2009 должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе 08.06.2009  составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    23.06.2009 должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе вынесено постановление о привлечении ЗАО «Строительная компания «Центр» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 505 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в суд.
 
    Оценив доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    В соответствии с положениями статьи 91  Федерального закона от 26.12.2009 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
 
    В случае использования в отношении открытого общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция") такое общество обеспечивает представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования доступ ко всем своим документам.
 
    Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
 
    В соответствие с пунктами 7.1.4., 17 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора (утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 № 07-107/пз-н) (далее -Административный регламент) камеральной проверкой является проверка без выезда по месту нахождения и/или ведения деятельности организации, которая проводится по месту нахождения ФСФР России (РО ФСФР России) путем рассмотрения документов и сведений, имеющихся у ФСФР России (РО ФСФР России), документов и сведений, поступающих от проверяемой организации, запрашиваемых и получаемых у данной организации, у органов государственной власти, иных организаций (лиц) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Основанием для проведения камеральной проверки является поручение руководителя ФСФР России (РО ФСФР России).
 
    Камеральная проверка может назначаться при получении сведений о возможных нарушениях организацией законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и в других необходимых для исполнения ФСФР России (РО ФСФР России) своих полномочий случаях.
 
    Как указано в пунктах 23.4.3, 23.4.4   Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора (утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 № 07-107/пз-н (в ред. Приказа ФСФР РФ от 20.01.2009 N 09-2/пз-н) организация обязана исполнить предписание в указанный в предписании срок, но не позднее 30 дней с момента получения предписания (в случае необходимости для устранения нарушений внесения изменений в учредительные документы организации - не позднее 90 дней с момента получения предписания), и представить в ФСФР России (РО ФСФР России) отчет об исполнении этого предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания. К отчету должны быть приложены надлежащим образом оформленные (сшитые, пронумерованные, подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью организации) копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.
 
    Управление надзора рассматривает предоставленный организацией отчет об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, и в случае не устранения нарушений устанавливает необходимость направления нового (повторного) предписания, либо необходимость проведения внеплановой проверки.
 
    В случае непредставления организацией в установленные сроки информации об устранении нарушений Управление надзора устанавливает:
 
    - возможность продления сроков устранения нарушений в случае наличия уважительных (объективных) причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанные нарушения;
 
    - наличие основания для направления нового и/или повторного предписания;
 
    - наличие основания для привлечения виновных лиц к ответственности.
 
    При наличии основания для привлечения виновных лиц к ответственности Управление надзора приступает к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или подготавливает материалы для передачи в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
 
    Аналогичный порядок действует в РО ФСФР России.
 
    Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ЗАО «Строительная компания «Центр» привлечено к административной ответственности обоснованно, так как в установленный срок предписание от 21.04.2009 исполнено не было.
 
    Предписание от 21.04.2009 вынесено в соответствии с предоставленными Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе полномочиями и данным предписанием на Общество возложены предусмотренные законом обязанности.
 
    Камеральная проверка проведена, а предписание вынесено Региональным отделением на основании имеющейся информации, представленной акционерами Новиковым Ю.Н. и Кирсановым А.В., что предусмотрено пунктами 7.1.4 и 17 Административного регламента.
 
    Возможность направления нового и/или повторного предписания предусмотрена пунктом 23.4.4 Административного регламента.
 
    Приостановление действия предписания от 21.04.2009 определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2009 по делу № А43-17324/2009 не является основанием для отмены оспариваемого постановления, так как действие предписания приостановлено на бедующее время. Кроме того, невозможно установить, что было вынесено ранее: оспариваемое постановление или определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2009.
 
    В ходе производств по делу представителем заявителя было заявлено ходатайство о признании изменения (дополнения) в поручение на проведение камеральной проверки от 29.07.2008 № 10-19/270-к сфальсифицированным доказательством и исключении данного документа из числа доказательств по настоящему делу.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявителю данного ходатайства, так как в ходе проведенной поверки факт фальсификации доказательства не подтвердился.  Проверка показала, что изменение (дополнение) в поручение на проведение камеральной проверки от 29.07.2008 № 10-19/270-к подписано руководителем Регионального отделения 29.08.2009. Дата «29.07.2008» проставлена в документе ошибочно сотрудником Регионального отделения Пластининой Т.А.
 
    В то же время суд принимает довод заявителя о том, что Общество не было надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).
 
    Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях).
 
    Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что в предписании об устранении нарушений законодательства Российской Федерации  № 32-09-0Ч-01/2660 от 21.04.2009 содержалось указание на то, что в случае неисполнения предписывающей части предписания 08.06.2009 в 10.00, уполномоченным лицом РО ФСФР России по ПриФО будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Следовательно, составление протокола об административном правонарушении ставилось под условие, в зависимости от того, будет или не будет совершено административное правонарушение в случае неисполненияпредписания до 25.05.2009.
 
    О том, что административное правонарушение совершено и по факту будет составляться протокол об административном правонарушении, законный представитель Общества не знал и административным органом об этом извещен не был.
 
    Суд считает, что указание в предписании о том, что в случае его неисполнения будет составляться протокол, не может являться надлежащим доказательством извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Следовательно, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении        от 08.06.2009 составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Закон гарантирует защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, уже на стадии составления протокола об административном правонарушении.
 
    Административным органом существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, которое повлекло невозможность для Общества в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  Возможность устранения нарушения отсутствует.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр», г. Чебоксары удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе № 32-09-135/ПН от 23.06.2009 о привлечении закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 505 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Щетинкин