Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7570/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7570/2010
23 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Кархародон", г. Чебоксары,
к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс", г. Чебоксары,
об обязании передать имущество,
при участии:
от истца – Иванова Е.В. по дов. от 11.08.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кархародон", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс", г. Чебоксары, об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: круг 45 ст 45 в количестве 9,9 тонн по цене 23010 руб. за 1 тонну на сумму 277799 руб., круг 40 ст 3 в количестве 10,2 тонн по цене 22420 руб. за 1 тонну на сумму 228684 руб., переданного по акту о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 14.08.2009 и обязании ответчика передать истцу вышеуказанное имущество.
Исковые требования основаны на статьях 301, 886, 889, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвратом ответчиком товарно-материальных ценностей, переданных ему на хранение по акту от 14.08.2009.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Пояснил, что поскольку имущество было передано по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, в соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации был фактически заключен договор хранения. В связи с чем, исключил из мотивировки иска статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кархародон" (поклажедатель) передало закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс" (хранитель) по акту от 14.08.2009 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение круг 45 ст 45 в количестве 9,9 тонн, круг 40 ст 3 в количестве 10,2 тонн.
Письмом от 11.01.2010 №02 истец просил ответчика вернуть товарно-материальные ценности в срок до 20.01.2010.
Уклонение ответчика от возврата переданного ему истцом на хранение имущества послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документа на передачу товарно-материальных ценностей на хранение, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств возврата истцу товарно-материальных ценностей, принятых на хранение по акту от 14.08.2009, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца об обязании передать имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс", г. Чебоксары, передать обществу с ограниченной ответственностью "Кархародон", г. Чебоксары, по акту приема-передачи следующее имущество: круг металлический 45 сталь 45 в количестве 9,9 тонн, круг металлический 40 сталь 3 в количестве 10,2 тонн.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 4000,0 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
