Решение от 01 ноября 2010 года №А79-7564/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7564/2010
 
    01 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Емельяновны,                           г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-500", г. Йошкар-Ола,
 
    о взыскании 53796 руб. 80 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Кураковой Н.Н., ордер от 03.09.2010 № 0497,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Антонова Светлана Емельяновна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-500" о взыскании 53796 руб. 80 коп., в том числе 46006 руб. 40 коп. долга, 7790 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 по 22.06.2010.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 14.05.2008 в части оплаты выполненных работ по покраске фасада первого этажа в строящемся доме по ул. 30 лет Победы, д. 94, г. Канаш Чувашской Республики.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил  ходатайство о возмещении расходов на оформление доверенности представителя в размере 600 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.10.2010 по 25.10.2010.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    14.05.2008 сторонами заключен договор подряда, согласно пункту 1.2 которого истец обязался выполнить работы по покраске фасада первого этажа по периметру, кроме цоколя, в строящемся доме по ул. 30 лет Победы, д. 94, г. Канаш Чувашской Республики (далее – договор).
 
    Сроки выполнения работ определены пунктом 1.4 договора: с 20.05.2008 по 20.06.2008.
 
    Согласно пунктам  3.1 и 3.2 договора цена договора составляет 90506,40 руб., расчет за выполненную работу производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок 10 дней.
 
    Также сторонами подписана калькуляция договорных цен, в которой указана цена за кв.м. и общая стоимость работ по покраске.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Свою обязанность по покраске фасада истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.06.2008 на сумму 90506,40 руб., подписанной сторонами,  актом, составленным с участием представителей сторон, актом о приеме работ от 10.06.2008 унифицированной формы Т-73, подписанным представителями сторон.
 
    Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Однако выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично платежными поручениями № 362 от 09.07.2008 в сумме 20000 руб. и № 281 от 25.05.2008 в сумме 24500 руб.
 
    Оставшаяся часть задолженности в размере 46006, 40 руб. ответчиком признана, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.04.2010, подписанным сторонами, однако, до настоящего времени им не оплачена.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 46006, 40 руб. основного долга по договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 7790,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных истцом работ, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признает обоснованным.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан ошибочным.
 
    Поскольку акт выполненных работ подписан сторонами 10.06.2010, срок оплаты – в течение 10 дней, начисление процентов следует производить не с 20.06.2008, а с 21.06.2008 по 22.06.2010 (722 дня), исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых (на день подачи иска), что составляет 7150,80 руб.
 
    Таким образом, данное требование истца также подлежит удовлетворению в сумме 7150,80 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебных расходам.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, содержащегося в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение произведенных расходов истцом представлено платежное поручение № 2 от 02.06.2010 об оплате представителю 6000 руб., а также нотариально оформленная доверенность представителя, за оформление которой  истец уплатил нотариусу 600 руб.
 
    Доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено. Расходы на оформление доверенности суд считает не относящимися к категории судебных, поэтому возмещению данные расходы не подлежат.
 
    Вместе с тем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованным и удовлетворяет его пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5928,68 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины также распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-500", г. Йошкар-Ола, в пользу индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Емельяновны, г. Чебоксары, 53157 руб. 20 коп. в том числе 46006 руб. 40 коп. долга, 7150 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2008 по 22.06.2010.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-500", г. Йошкар-Ола, в пользу индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Емельяновны, г. Чебоксары, 2126 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине, 5928 руб. 68 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                   Б.Н. Филиппов