Решение от 20 сентября 2010 года №А79-7533/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7533/2010
 
    16 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Чебоксары,
 
    к производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2», г. Чебоксары,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Одокиенко С.П. по доверенности от 18.05.2010 № 01-1016,  Ушейкиной И.А. по доверенности от 11.01.2010 № 01-0018,
 
    от ПК «ЧПАП № 2» - председателя Сюбаева С.Х., юрисконсульта Матвеевой Е.А. по доверенности от 01.02.2009 № 03,
 
    установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ПК «ЧПАП №2», Предприятие, Кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель указал, что 18.06.2010 при транспортном контроле перевозочной деятельности предприятия выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок, а именно: водители не обеспечены графиком движения на маршруте; транспортные средства оборудованы указателями нескольких маршрутов; не на всех транспортных средствах имеются указатели маршрута на заднем окне транспортного средства; над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика; не на всех транспортных средствах внутри салона размещена информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя; диспетчерским составом не осуществляется контроль за прибытием и отправлением автобусов на конечной остановке маршрута № 40 по ул. Гастелло. Предприятием также допускается формальное оформление результатов стажировки; не соблюдается продолжительность проведения стажировки водительского состава; не организовано проведение предрейсового и послерейсового медосмотра водителя-наставника Михайлова В.Ф.; уполномоченные лица, осуществляющие выпуск транспортного средства с места стоянки не всегда осуществляют снятие показаний спидометра с указанием даты, времени выезда, возвращения транспортного средства.
 
    В судебном заседании представители Управления заявление поддержали. Пояснили, что приказ о проведении проверки, извещение о составлении протокола об административном правонарушении и предписание об устранении нарушений приняла работник Предприятия Воробьева И.С.
 
    Представители ПК «ЧПАП № 2» заявление не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что им незнаком работник с фамилией Воробьева. Ответственным за приём корреспонденции является Павлова К.В.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    Подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
 
    В силу статьи 2 данного Закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В пункте 4 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании), перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров. В частности, к таким условиям относятся:
 
    - соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»);
 
    - соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»).
 
    В силу статей 20 и 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» выдана лицензия серии АВ № 072452 (регистрационный № АСС-21-016548) от 28.12.2002 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    На основании приказа от 07.06.2010 № 462/л сотрудником Управления проведена внеплановая выездная проверка Предприятия по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 30.06.2010 № 306 (л.д. 9-11).
 
    По итогам проверки сотрудником Управления в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2010 № 000234 (л.д. 13-14).
 
    В протоколе указано, что в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15), Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, утверждёнными приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 (далее – Положение № 200), расписание движения автобусов на городском автобусном маршруте № 40 разработано на год вместо положенного на летний, осенне-зимний периоды; расписание автобусов разработано на 4 единицы транспорта, фактически на маршруте ежедневно находятся 14 и более единиц; режим работы водителя за смену составляет: 12 ч. – линейное время, 12,3 ч. – время в наряде, то есть расписание движения автобусов на маршруте № 40 разработано с нарушением режима труда и отдыха водительского состава.
 
    При транспортном контроле 18.06.2010 установлено, что руководством Предприятия не организован контроль за выполнением требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок пассажиров), Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение № 2), Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение № 27), Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 (далее – Требования № 15), а именно:
 
    - водители не обеспечены графиком движения на маршруте;
 
    - транспортные средства оборудованы указателями нескольких маршрутов как над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла, так и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства (указатели маршрутов № 40 и № 57);
 
    - не на всех транспортных средствах имеются указатели маршрута на заднем окне;
 
    - над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика;
 
    - не во всех транспортных средствах размещена информация о перевозчике (наименование, адрес и номер телефона) и фамилия водителя;
 
    - диспетчерским составом не осуществляется контроль за прибытием и отправлением автобусов на конечной остановке маршрута № 40 по ул. Гастелло.
 
    Стажировка водительского состава организована и проводится с нарушениями Положения № 27, Положения № 2, Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей (РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 от 20.01.1986);
 
    - 26.05.2010 организована перевозка на автобусном маршруте № 40 в г.Чебоксары. Проверкой установлено, что 26.05.2010 на этом маршруте находилось 9 единиц транспорта. При этом по данным Предприятия у него работают два водителя наставника – Михайлов и Викентьев, которые не могли одновременно проводить стажировку на 9 автобусах;
 
    - при транспортном контроле 18.06.2010 установлено, что водитель-наставник Михайлов должен был проводить стажировку с водителем-стажёром Павловым Е.В. на автобусе с государственным регистрационным номером АМ 169 21 RUS. Фактически водитель-наставник отсутствовал;
 
    - согласно путевым листам от 28.05.2010 № 136, от 02.06.2010 № 1132, от 03.06.2010 № 1133 водитель-наставник Михайлов В.Ф. не проходил предрейсовый медицинский осмотр;
 
    - водители Михайлов Ю.В. и Макаров А.Р. прошли стажировку не в полном объёме – менее положенных 16 ч.
 
    Лица, осуществляющие выпуск транспортных средств с места стоянки, не всегда снимают показания спидометра с указанием даты, времени выезда, возвращения транспортного средства (путевой лист от 28.05.2010 № 1363).
 
    После составления протокола об административном правонарушении Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Предприятия к административном ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с пунктом 51 Положения № 200 расписание движения является основой организации движения автобусов на маршрутах и обязательно для выполнения всеми линейными работниками пассажирского автотранспорта. Им определяется количество рейсов, время движения автобусов между остановочными пунктами.
 
    Расписание движения должно разрабатываться с учетом необходимости обеспечить, в том числе, удовлетворение потребности населения в перевозках по каждому маршруту; регулярность движения автобусов на всем протяжении маршрута; соблюдение режима и условий труда водителей и кондукторов согласно трудовому законодательству.
 
    Согласно пункту 54 Положения № 200 расписание движения для городских и пригородных маршрутов составляют на летний и осенне-зимний периоды года и отдельно для рабочих и выходных (субботних и воскресных) дней.
 
    В нарушение данной нормы расписание движения автобусов по маршруту № 40 в г. Чебоксары составлено на весь 2010 год (л.д. 17).
 
    Несмотря на то, что согласно данному расписанию на маршруте должно находиться 4 автобуса, фактически на линию выходит большее число транспортных средств. Так, 26.05.2010 на маршруте находилось 9 единиц транспорта.
 
    В соответствии с пунктом 29 Правил перевозок пассажиров транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:
 
    а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;
 
    б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;
 
    в) на заднем окне транспортного средства.
 
    При транспортном контроле 18.06.2010 установлено, что транспортные средства оборудованы указателями не одного, а двух маршрутов - № 40 и №57; не на всех транспортных средствах имеются указатели маршрута на заднем окне.
 
    Эти обстоятельства подтверждены представленными фотографиями (л.д. 22-26).
 
    В соответствии с пунктом 36 Правил перевозок пассажиров над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.
 
    На представленных фотографиях видно, что наименование перевозчика на автобусах имеется. Поэтому изложенные в заявлении доводы об отсутствии наименования перевозчика на транспортных средствах судом не принимаются.
 
    В соответствии с пунктом 39 Правил перевозок пассажиров внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается, в том числе, следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора.
 
    Проведённой 18.06.2010 проверкой установлено, что не во всех автобусах имеются сведения о перевозчике и фамилии водителей.
 
    Согласно пункту 5.2.3 Положения № 2 владельцы автобусов обязаны обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).
 
    В соответствии с пунктом 5.7.4 Положения № 27 каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.
 
    Проведённой 18.06.2010 проверкой установлено, что у водителей автобусов отсутствует график движения.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что диспетчерским составом не осуществляется контроль за прибытием и отправлением автобусов на конечной остановке маршрута № 40 по ул.Гастелло.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 5.7 Положения № 2 водитель автобуса обязан на конечных и промежуточных контрольных пунктах внегородских маршрутов (автовокзалах, автостанциях, автокассах) в соответствии с графиком движения делать диспетчерские отметки в путевом листе.
 
    То есть требование о необходимости диспетчерских отметок установлено для внегородских маршрутов. В рассматриваемом случае проводилась проверка на городском маршруте № 40. Каким именно нормативным правовым актом (с указанием конкретного пункта) предусмотрен обязательный контроль диспетчерского состава за прибытием и отправлением автобусов на городских маршрутах, Управление не указало.
 
    В соответствии с пунктами 3.1-3.4 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей (РД-200-РФСФР-12-0071-86-12, утверждено Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986) целью стажировки является адаптация водителя к условиям работы на конкретном предприятии (маршруте), а также закрепление и совершенствование комплекса их знаний, умений и навыков, обеспечивающих безопасное управление транспортным средством при перевозке грузов и обслуживании пассажиров.
 
    Допуск водителя к работе на транспортном средстве любой модели без предварительной стажировки запрещен.
 
    Стажирование должно осуществляться на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых водители будут в дальнейшем самостоятельно работать. Стажирование должно осуществляться в предприятии под руководством опытных водителей-наставников. Водитель закрепляется за водителем-наставником, как правило, на весь срок стажировки.
 
    Согласно пунктам 5.1, 5.2 данного Положения 5.1 стажировка водителей автобусов включает предмаршрутную стажировку и стажировку на маршруте в условиях реального движения. К выходу на маршрут для проведения маршрутной стажировки допускаются водители автобусов, прошедшие предрейсовый медицинский осмотр.
 
    Из представленного суду путевого листа от 18.06.2010 № 018 следует, что на автобусе ГАЗ-323132 с государственным регистрационным номером АМ 169 21 RUS должен был проходить стажировку водитель Павлов Е.В., а водителем-наставником выступать Михайлов. Между тем, при осуществлении транспортного контроля установлено, что водителя-наставника в автомобиле не было.
 
    В материалы дела Управлением представлен путевой лист автобуса от 28.05.2010 № 001363, согласно которому водитель Михайлов Ю.В. должен был проходить стажировку под руководством водителя Михайлова В.Ф. (л.д. 28). В данном путевом листе отсутствует отметка о прохождении водителем-наставником медицинского осмотра.
 
    В дело представлены аналогичные путевые листы без отметки о прохождении медицинского осмотра водителем-наставником Михайловым В.Ф. – от 02.06.2010 № 001132 (водитель-стажёр Коробко В.В.), от 03.06.2010 № 001133 (водитель-стажёр Макаров А.Р.).
 
    В ходе рассмотрения дела Предприятием представлены подлинники путевых листов от 28.05.2010 № 001363, от 02.06.2010 № 001132 и от 03.06.2010 № 001133, в которых имеются отметки о прохождении водителем-наставником медицинского осмотра. Суд не принимает данные документы в качестве доказательства отсутствия события правонарушения, поскольку в надлежаще оформленном виде при проведении проверки эти путевые листы Управлению не представлялись. Суд считает, что путевые листы дооформлены Предприятием после проверки с целью избежать административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 6.7 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей (РД-200-РФСФР-12-0071-86-12) продолжительность стажировки для лиц, переведённых с одной категории маршрутов установлена в зависимости от категории. В частности, для водителей, переведённых с пригородного на городской маршрут продолжительность стажировки составляет 16 часов.
 
    Из представленных Управлением документов следует, что водитель Михайлов Ю.В. до перевода на городской маршрут № 40 работал на пригородных маршрутах Чебоксары – Новочебоксарск.
 
    28.05.2010 водитель Михайлов Ю.В. прошёл стажировку на городском маршруте № 40 с 05 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть менее 16 часов (л.д. 28). Согласно стажировочному листку водителя Михайлова Ю.В. от 31.05.2010 он должен был проходить стажировку с 28.05.2010 по 31.05.2010 (л.д. 28). Между тем, путевые листы за другие дни (кроме 28.05.2010) суду не представлены. Из указанного стажировочного листка следует, что водитель – стажёр Михайлов Ю.В. отработал на линии только 1 день.
 
    03.06.2010 водитель-стажёр Макаров А.Р. проходил стажировку на городском маршруте № 40 с водителем-наставником Михайловым В.Ф. с 06 часов 16 минут до 20 часов 30 минут (путевой лист от 03.06.2010 № 001133, л.д. 33), то есть менее 16 часов.
 
    Однако из представленных документов не следует, что водитель Макаров А.Р. переведён с одной категории маршрутов на другую, так как согласно имеющимся в материалах дела стажировочным листкам Макаров А.Р. до июня 2010 года в апреле, июле и августе 2009 года проходил стажировку на городских маршрутах, в том числе на маршруте № 40.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевом листе должны быть указаны следующие сведения: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).
 
    В нарушение данной нормы в путевом листе от 28.05.2010 № 001363 эти сведения отсутствуют.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В действиях (бездействии) Предприятия имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имеется также и вина Предприятия, так как им не приняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере пассажирских перевозок.
 
    При этом суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    На момент рассмотрения дела прошёл трёхмесячный срок давности по нарушениям, выразившимся в том, что 28.05.2010, 02.06.2010 и 03.06.2010 водитель-наставник Михайлов В.Ф. не проходил предрейсовый медицинский осмотр; водитель Михайлов Ю.В. прошёл стажировку не в полном объёме; 26.05.2010 на маршруте находилось 9 единиц транспорта вместо 4 единиц; в путевом листе от 28.05.2010 № 001363 отсутствуют показания одометра при выезде автобуса из гаража и при заезде в гараж.
 
    Срок давности по нарушениям, выявленным при транспортном контроле 18.06.2010, не пропущен. Не пропущен и срок давности и по нарушению, выразившемуся в работе городского маршрута № 40 по расписанию, утверждённого на круглогодичный период, так как расписание действовало и на момент проведения проверки. Поскольку данное нарушение является длящимся, срок давности следует исчислять с момента выявления правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Таким моментом в данном случае является день составления акта проверки – 30.06.2010.
 
    Поскольку для привлечения к административной ответственности достаточно одного факта нарушения действующего законодательства, Предприятие подлежит привлечению к ответственности.
 
    Доводы Предприятия о нарушении Управлением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом не принимаются.
 
    Из материалов дела следует, что приказ Управления о проведении проверки от 07.06.2010 № 462/л направлен Предприятию по факсу 11.06.2010. Факс приняла Воробьёва (л.д. 7). 15.06.2010 приказ дополнительно вручен председателю Кооператива.
 
    Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.06.2010 № 01-1355 передано Предприятию через Воробьёву И.С. (л.д. 12). Воробьёва И.С. поставила входящий номер на извещении (№ 334) и дату.
 
    Извещение через Воробьёву И.С. было передано вместе с актом проверки от 30.06.2010 № 306 (зарегистрирован под входящим № 336) и с предписанием от 30.06.2010 № 000039 (зарегистрировано под входящим №337).
 
    На предписание от 30.06.2010 № 000039 Предприятие ответило письмами от 05.07.2010 № 04/323 и от 12.07.2010 № 01/335, что говорит о том, что предписание через Воробьёву И.С. получено Кооперативом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Предприятие получило и извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В данном извещении Предприятию разъяснены его права и обязанности.
 
    Все определения суда (о принятии заявления Управления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству) вручены сотруднику Предприятия Воробьёвой, на что указано в уведомлениях о вручении определений. На судебные заседания представители ПК «ЧПАП № 2» являлись, то есть определения суда через Воробьёву фактически были им получены.
 
    Более того, как указал представитель Управления, работник Кооператива Воробьёва И.С. является дочерью председателя Предприятия Сюбаева С.Х.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы о нарушении процессуальных требований заявлены ПК «ЧПАП № 2» в целях ухода от административной ответственности.
 
    Судом не установлено отягчающих административную ответственность Предприятия обстоятельств. Однако с учетом того, что установленные нарушения представляли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а именно безопасности дорожного движения, суд пришёл к выводу о необходимости привлечения Предприятия к административной ответственности в виде штрафа.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2», находящийся по адресу: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 7,зарегистрированный в качестве юридического лица администрацией Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики 17.01.2000 (основной государственный регистрационный номер 1022100978118), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч руб. 00 коп.).
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – Управление Казначейства России по Чувашской Республике (УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет – 40101810900000010005, ИНН получателя – 2128011031, КПП получателя – 213001001, код ОКАТО – 97401000000 (г. Чебоксары), БИК – 049706001, код бюджетной классификации – 10611690040040000140, назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.
 
    По истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, выдать исполнительный лист.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.И. Бойко