Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А79-7524/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7524/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения вынесена 30.10.2014
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии
к индивидуальному предпринимателю Филиппову Андрею Валерьевичу
о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя – Иванова А. В. (по доверенности от 04.07.2014)
индивидуального предпринимателя Филиппова А. В.
установил:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Филиппова Андрея Валерьевича (далее ИП Филиппов А.В.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.07.2014 в здании и помещениях Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФАС по ЧР) по пр. Московский, д. 2, г.Чебоксары, индивидуальный предприниматель Филиппов А.В. осуществил предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией МЧС России на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 26.02.2010г. №3-2/00733), а именно, не обеспечил надлежащую работу систем автоматической пожарной сигнализации на указанном объекте защиты.
В отношении предприятия 18.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
ИП Филиппов А.В. в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 24.10.2014. Суду пояснил, что пожарная сигнализация находилась в исправном состоянии, угроза жизни и здоровью отсутствовала. При проверке работоспособности сигнализации, электрик перепутал два шлейфа, в связи с чем, лампочки контрольного прибора, указывающие на возгорание в гараже и на первом этаже административного здания, поменялись местами.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
ИП Филиппов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 308213022600016.
ИП Филиппов А.В. имеет лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.02.2010 №3-2/00733 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
На основании распоряжения главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 14.07.2014 №76 в отношении УФАС по ЧР проведена плановая выездная проверка противопожарного состояния зданий и помещений УФАС по ЧР.
По итогам проверки 30.07.2014 Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий был составлен акт проверки №76.
По результатам проверки Государственным инспектором г. Чебоксары по пожарному надзору в отношении ИП Филиппов А.В. в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2014, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, административным органом было установлено, что 30.07.2014 в 12 час. 00 мин. в здании и помещениях Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в г. Чебоксары по пр. Московский, д. 2, ИП Филиппов А.В. осуществил предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией МЧС России на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 26.02.2010г. №3-2/00733), а именно: являясь, согласно договору производства технического обслуживания пожарной сигнализации от 31.12.2013 № 01ОПС/14-ТО, заключенного между УФАС по ЧР и ИП Филипповым А.В., руководителем организации в чью обязанность входит техническое обслуживание средств пожарной сигнализации, находящихся на балансе УФАС по ЧР не обеспечил надлежащую работу систем автоматической пожарной сигнализации на указанном объекте защиты, а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации в помещении для хранения автомобилей неисправна.
В ходе обследования вышеуказанного объекта была выявлена неисправность в работе пожарной сигнализации: при сработке автоматической пожарной сигнализации в автомобильном боксе, пошел сигнал на премно-контрольный прибор, указывающий, что произошло возгорание на первом этаже административного здания, а не в автомобильном боксе.
Согласно договору от 31.12.2013 №01ОПС14-ТО, заключенному между УФАС по ЧР и ИП Филипповым А.В. предприниматель обязался принять на себя техническое обслуживание оборудования охранно-пожарной сигнализации. Срок действия договора сторонами установлен до 31.12.2014.
Протокол об административном правонарушении вместе с материалом проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Проанализировав материалы дела в совокупности, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
В силу статьи 3 Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (далее Правила противопожарного режима) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
Согласно пункту 64 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта.
Пунктом 9.1.1. Норм пожарной безопасности«НПБ 75-98. Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.11.1998 №71, ППКП должны обеспечивать следующие функции, в том числе, прием электрических сигналов от ручных и автоматических ПИ со световой индикацией номера шлейфа, в котором произошло срабатывание ПИ, и включением звуковой и световой сигнализации.
На основании Приказа Главного управления государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.12.2002 №60 «О внесении Изменений и дополнений в НПБ 88-01, утвержденные Приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 №31» шлейфы пожарной сигнализации должны объединять помещения таким образом, чтобы было обеспечено необходимое время установления места возникновения пожара.
На основании изложенного, указанное в протоколе нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае имеется угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан и окружающей среде, так как неисправность в работе системы пожарной сигнализации приводит к позднему обнаружении пожара.
При таких обстоятельствах в действиях ИП Филиппова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Вина ИП Филиппова А.В. заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона достаточных мер.
Что касается доводов ИП Филиппова А.В относительно нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, то проверка деятельности ИП Филиппова А.В не проводилась, нарушение было непосредственно обнаружено при проведении проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии. Положение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» относительно порядка проведения проверки не могут быть применены.
Материалами дела (л.д 9, 12-14) подтверждается факт нарушения вышеуказанных требований законодательства.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, не приведены. Довод предпринимателя и его представителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на событие административного правонарушения, сведений, указывающих на наличие каких-либо последствий, суд считает необоснованным в силу следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении вынесен в присутствии ИП Филиппова А.В., права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю разъяснены; срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ИП Филиппова А.В.к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп..
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
индивидуального предпринимателя Филиппова Андрея Валерьевича, 27.05.1978 года рождения, уроженца г. Канаш Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: 428014, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Магницкого д. 20, кв. 75 (ИНН 212707677642, зарегистрирован 13.08.2008) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя – ГУ МЧС РФ по ЧР (УФК РФ по ЧР), ИНН – 2128056868, счет получателя 40101810900000010005 (МЧС) в ГРКЦ Национального банка ЧР, БИК банка – 049706001,КПП получателя – 212801001, ОКТМО - 97701000 штраф за нарушение требований пожарной безопасности код платежа 17711627000016000140.
Доказательство уплаты штрафа необходимо представить в суд.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья А.В. Щетинкин
