Решение от 20 сентября 2010 года №А79-7510/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7510/2010
 
    17 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2010-17.09.2010
 
    дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Соколова Бориса Федоровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Техторг"
 
    о взыскании 93 272 руб.,
 
    при участии: от истца Соколова  Б.Ф.,
 
    установил:
 
 
    истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техторг" о взыскании 93 272 руб., в том числе суммы  основного долга  89 000 руб.,  неустойки   в суме 4 272 руб.   за период с  18.05.2010 по 19.07.2010 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства,  в части своевременной поставки товара, согласованного условиями контракта № 567 от 04.05.2010.
 
    Истец также просил суд взыскать с ответчика 1465 руб. 62 коп. расходов, понесенных в связи с отправкой требования заказным письмом с уведомлением через службу экспресс доставки.
 
    В заседании суда истец требования поддержал, указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял.
 
    Ответчик в суд не явился,  извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате полученного товара  не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску   в адрес суда не направил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Так,  04.05.2010   сторонами заключен контракт № 567 на поставку товара, согласно которому ответчик  (поставщик) обязался поставить  промышленные стиральные машины Л12-221 в количестве 2 штук по цене 89 000 руб. за 1 штуку.   Ассортимент, количество, стоимость, график  поставки и технические характеристики товара определены в приложении № 1 , которое является неотъемлемой  частью контракта.
 
    Пунктом 3.1. стороны определили порядок расчетов- 100% предоплата.
 
    Указанное обязательство истцом было исполнено перечислением денежных средств платежным поручением № 29 от 07.05.2010 в сумме 178 000 руб.
 
    Срок поставки определен пунктами 3.3. и 3.4. договора и предусматривал  поставку товара  в течение 7 дней с момента  поступления денежных   средств на расчетный  счет поставщика.
 
    Между тем, обязательство ответчиком было исполнено частично и   1 стиральная машина поставлена  24.05.2010 согласно  товарной накладной № 122.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной,    100%  предоплату  товара, частичное исполнение обязательство по поставке согласованного сторонами товара,   суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Факт получения предоплаты   ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств полного исполнения обязательств  в части  поставки  товара  ответчик суду также  не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В связи с просрочкой в исполнении обязательств по поставке товара, истцом  было направлено требование № 13 от 29.06.2010  от отказе  от дальнейшего исполнения обязательств по контракту в связи с нарушением согласованных договором сроков поставки, возврате   денежных средств в размере стоимости 1 стиральной машины-  89 000 руб.,  а также  возмещении  неустойки  в общей  сумме 4 272 руб..
 
    В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором- часть 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации .
 
    Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 89 000 руб.
 
    Истцом также  заявлена ко взысканию неустойка   в суме 4 272 руб.   за период с  18.05.2010 по 19.07.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае просрочки  исполнения  поставщиком своих обязательств, заказчик вправе  потребовать неуплату неустойки в размере 0, 1%  от стоимости товара, исполнение обязательств  в отношении которых просрочено поставщиком.
 
    В связи с чем и данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежит удовлетворению  и требование истца о взыскании расходов,  связанных  с направлением ответчику  претензии  о  возврате денежных средств  заказным письмом с уведомлением  через службу экспресс  доставки.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 58 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (пункт 1 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техторг" (ОГРН 1097746472064) в пользу индивидуального предпринимателя Соколова Бориса Федоровича 89 000 руб. долга,  4 272 руб. неустойки за период с  18.05.2010 по 19.07.2010, всего 93 272 руб., а также 1 465 руб. 62 коп. расходов, понесенных в связи с отправкой требования заказным письмом с уведомлением через службу экспресс доставки,  3730 руб. 88 коп. государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Соколову Борису Федоровичу из федерального бюджета 58 руб. 63 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.07.2010 №50.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                            О.В. Манеева