Решение от 19 октября 2010 года №А79-7509/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7509/2010
 
    19 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Славянка-Центр»,
 
    к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу,
 
    с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Ягуар»,
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 217 от 28.06.2010,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Яковлевой М.Е. по доверенности от 11.06.2010, Братыкина В.В.                 по доверенности от 11.06.2010,
 
    от административного органа – не было,
 
    от третьего лица - ООО «Ягуар» - не было,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Славянка-центр» (далее -    ООО «Славянка-центр», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО или Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 217 от 28.06.2010 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.
 
    Заявление мотивировано тем, что при проведении проверки в отношении Общества были грубо нарушены нормы действующего законодательства со стороны проверяющего сотрудника Управления. В нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка проведена без получения обязательного согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица.
 
    Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Славянка-центр» и вынесение постановления было осуществлено Управлением без извещения ООО «Славянка-центр», в отсутствие законного представителя юридического лица. Сведения о данных надлежащего извещения ООО «Славянка-центр» или его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела в оспариваемом постановлении отсутствуют. В адрес ООО «Славянка-центр» извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 06-09/115 от Управления не поступало.
 
    При составлении протокола по указанному административному делу представитель ООО «Славянка-центр» о месте и времени рассмотрения дела извещен не был.
 
    Неосведомленность Общества и его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нарушило законное право Общества на защиту. ООО «Славянка-центр» подготовило  дополнения к ранее представленным объяснениям № 103 от 15.06.2010, однако допущенное Управлением нарушение сделало невозможным реализацию законных прав Общества, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.
 
    По мнению заявителя, в ходе проведения вышеуказанной поверки сотрудником Управления осуществлены действия, которые свидетельствуют о наличии его личной заинтересованности и повлияли на объективное исполнение им должностных обязанностей.
 
    Как указывает заявитель, из приказа № 377 от 25.05.2010 и акта проверки от 26.05.2010 следует, что одним из оснований проведения данной проверки является заявление Абрамова Е.В., который занимает должность исполнительного директора ООО «Беркут 3000». Изъятие в ходе данной проверки осуществлено с участием понятых Бурхановой А.А. и Сурского Г.А., которые являются сотрудниками ООО «Беркут 3000» и являются заинтересованными лицами. В протоколе изъятия от 26.05.2010 на второй странице отсутствуют собственноручные подписи понятых Бурхановой А.А. и Сурского Г.А. Вышеизложенные обстоятельства являются грубыми нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.
 
    Как указывает заявитель, в материалах административного дела расследования отсутствуют фотографии, согласно акту проверки от 26.05.2010 в ходе проверки проводилась фотосъемка. В акте проверке от 26.05.2010 указаны неверные сведения.
 
    Даже если предположить наличие факта совершения административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо заведующая магазином Шумихина Н.И., так как Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм.
 
    По мнению Общества, отсутствует факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку 14.04.2010 при приеме ликеро-водочной продукции от ООО «Ягуар» заведующей магазина Ивановой Н.Л. было обнаружено отсутствие документа ТТН формы 1 Торг и не полностью оформленный транспортный раздел, о чем было сообщено водителю ООО «Ягуар» с просьбой предоставить указанные недостающие документы. Данные документы были оформлены (ТТН 1 Торг № 1704 от 14.04.2010 и транспортный раздел от 14.04.2010) надлежащим образом и предоставлены Обществу в конце дня, после чего они были подписаны и заверены печатью заведующей магазином Ивановой Н.Л., а затем полученная продукция была выставлена на продажу. Впоследствии неверно оформленные документы не были уничтожены, а вместе с надлежаще оформленными документами, подлежащими учету, были сложены в папку к остальным документам. В день проведения проверки 26.05.2010 сотруднику Управления была предъявлена вся папка с документами на алкогольную продукцию, имеющиеся у ООО «Славянка-центр». Однако проверяющий сотрудник Управления забрал только документ, в котором не был заполнен транспортный раздел от 14.04.2010, а этот же документ, в котором был заполнен транспортный раздел от 14.04.2010, отказался получать.
 
    По мнению Общества, вывод о совершении ООО «Славянка-центр» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, сделан сотрудником Управления только на основании ошибочно оформленных документов ООО «Ягуар» и добросовестности ведения бухучета в ООО «Славянка-центр». Внесение (заполнение) сведений в транспортный раздел от 14.04.2010 ТТН 1 Торг № 1704 от 14.04.2010 является обязанностью ООО «Ягуар». ООО «Славянка-центр», являясь покупателем товара, приняло все необходимые меры для получения достоверных документов от ООО «Ягуар».
 
    Таким образом, Обществом были приняты все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего контроля за соблюдением норм и правил законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции его работниками. В действиях (бездействиях) Общества отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Даже если предположить нарушение Обществом действующего законодательства, то, по мнению заявителя, оно является малозначительным.
 
    14 октября 2010 года в арбитражный суд от МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО поступило ходатайство о рассмотрении дела № А79-7509/2010 без участия его представителя.    
 
    МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО и  третье лицо - ООО «Ягуар» о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители заявителя в судебном заседании просили суд признать незаконным и отменить постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО № 217 от 28.06.2010 по ранее изложенным доводам, указывая об отсутствии оснований для привлечения ООО «Славянка-центр» к административной ответственности.
 
    14 октября 2010 года в арбитражный суд от МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО поступил отзыв № 24-04-04/4278 от 17.09.2010, согласно которому Управление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований о признании постановления №  217 от 28.06.2010 незаконным о привлечении ООО «Славянка-центр» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Славянка-центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1022101134538.   
 
    ООО «Славянка-центр» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии № 00053 от 27.10.2008, выданной Министерством экономического развития и торговли Чувашской Республики сроком действия по 09.08.2013.
 
    На основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 25.05.2010 № 377 в отношении ООО «Славянка-центр» в магазине по адресу: г. Чебоксары, ул. Социалистическая, д. 5, принадлежащем ООО «Славянка-центр», проведена внеплановая проверка, в ходе которой Управление установило нарушения статей 10.2, 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно: на реализованную водку «Златорусская Мягкая» 1 л., водку «Златорусская на березовом соке» 1 л., датой розлива 24.10.2009 (производитель ОАО «Ключанский спиртзавод» Рязанская область, Кораблинский район, с. Ключ) не представлена товарно-транспортная накладная формы № 1Т, представлена ТТН формы ТОРГ-12 № 1704 от 14.04.2010, транспортный раздел оформлен ненадлежащим образом, а именно, в товарном разделе отсутствует (не заполнено): государственный номер, марка автомобиля, данные водителя, удостоверение, не заполнена графа к путевому листу №, подпись водителя экспедитора.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 26.05.2010. Заведующая магазином ООО «Славянка-центр» Шумихина Н.И. от подписи в акте отказалась в присутствии понятых Бурхановой А.А. и Сурского Г.А.
 
    По результатам проверки в отношении Общества определением от 27.05.2010 возбуждено дело об административном правонарушении, с проведением по нему административного расследования.
 
    В извещении от 31.05.2010 руководителю Общества указано о необходимости явки в Управление в 11 час. 00 мин. 15.06.2010 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В назначенное время в присутствии представителя Общества по общей доверенности от 11.06.2010 Яковлевой М.Е. должностным лицом Управления в отношении ООО «Славянка-центр» по установленным фактам составлен протокол № 217 от 15.06.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Указанному представителю Общества вручена копия протокола.
 
    Согласно извещению от 17.06.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.06.2010 в 10 час. 00 мин. Доказательств направления указанного извещения Обществу либо вручения представителю Общества в материалах дела не имеется, Управлением не представлено.
 
    Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО№ 217 от 28.06.2010 ООО «Славянка-центр»привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. Указанное постановление вынесено в отсутствие представителей Общества.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Славянка-центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации                          (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной                         (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
 
    Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеназванных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 указанного Федерального закона).
 
    В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ               не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.
 
    В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: розничная продажа этилового спирта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 16 настоящего Федерального закона; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; поставки алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов.
 
    В силу пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 12 вышеназванных Правил продажи определено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя, по его требованию, с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.
 
    Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным или грузовым таможенным декларациям, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.
 
    Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Как следует из материалов дела, 28.06.2010 Управлением рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ООО «Славянка-центр»к административной ответственности в отсутствие представителя Общества. Доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Славянка-центр» о месте и времени рассмотрения административного дела в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, постановление о привлечении ООО «Славянка-центр» к административной ответственности вынесено без участия законного представителя Общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, которое повлекло невозможность для Общества в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  Возможность устранения нарушения отсутствует.
 
    Поскольку Управлением был нарушен порядок принятия постановления           № 217 от 28.06.2010, данное постановление подлежит отмене.
 
    Кроме того, как указывает Общество, отсутствует факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку 14.04.2010 при приеме ликеро-водочной продукции от      ООО «Ягуар» заведующей магазином Ивановой Н.Л. было обнаружено отсутствие товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т и не полностью оформленный транспортный раздел, о чем было сообщено водителю ООО «Ягуар» с просьбой предоставить указанные недостающие документы. Данные документы были оформлены (товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т № 1704 от 14.04.2010 с транспортным разделом) надлежащим образом и предоставлены Обществу в конце дня, после чего они были подписаны и заверены печатью заведующей магазином Ивановой Н.Л., а затем полученная продукция была выставлена на продажу. Впоследствии неверно оформленные документы не были уничтожены, а вместе с надлежаще оформленными документами, подлежащими учету, были сложены в папку к остальным документам. В день проведения проверки 26.05.2010 сотруднику Управления была предъявлена вся папка с документами на алкогольную продукцию, имеющимися у ООО «Славянка-центр». Однако проверяющий сотрудник Управления забрал только документ, в котором не был заполнен транспортный раздел от 14.04.2010, а надлежащим образом оформленные документы отказался получать.
 
    Указанные обстоятельства подтвердили опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Шумихина Н.И. и Иванова Н.Л.                (л.д. 127 - 128).
 
    Ссылку Общества на нарушение Управлением требований пункта 5 статьи 10, пункта 2 части 2 статьи 10, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ              «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при  проведении внеплановой проверки без наличия согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности Общества, суд считает необоснованной, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ сфера его действия не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995                          № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.
 
    Мероприятия по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, следовательно,  действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не распространяется на проводимые в Обществе проверки и в данном случае указанный Закон не подлежит применению.
 
    Вышеназванная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 1130/10, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Славянка-Центр», Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ф. Энгельса, д.3/1, удовлетворить полностью.
 
    Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу,                № 217 от 28.06.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Славянка-Центр», Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ф. Энгельса, д.3/1,              к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.  
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянка-Центр», Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ф. Энгельса, д.3/1, чек ККТ № 0168 от 26.05.2010, товарно – транспортную накладную № 1704 от 14.04.2010, водку «Златорусская Мягкая» производства ОАО «Ключанский спиртзавод», Рязанская область, Кораблинский район, с. Ключ в количестве 1 бутылки, водку «Златорусская на березовом соке»,  ОАО «Ключанский спиртзавод», Рязанская область, Кораблинский район, с. Ключ в количестве 1 бутылки.        
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.А. Афанасьев