Решение от 05 ноября 2014 года №А79-7508/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7508/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии
 
    в составе: судьи Манеевой  О.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Водопроводная, д. 22,  ОГРН 1082130005154, ИНН 2130038489
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 87 А,  ОГРН 1092124000011, ИНН 2124030322
 
    о взыскании 18 092 руб. 91 коп.,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Ремтехника» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее ответчик) о взыскании 18 092 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 16.07.2014, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  18.09.2014  исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.
 
    Кроме того, суд в соответствии с  абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Кодекса  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2013 по делу №А79-5743/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» взыскано 159035 руб. 35 коп., в том числе: 154502 руб. 74 коп. долга, 4532 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2012 по 15.02.2013.
 
    Во исполнение решение суда ответчик перечислил истцу 164 806 руб. 41 коп. платежным поручением №58 от 24.07.2014.
 
    Предметом данного судебного разбирательства является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 092 руб. 91 коп. за период с 16.02.2013 по 16.07.2014.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. За период с 16.02.2013 по 16.07.2014 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном  истцом размере  18 092 руб. 91 коп..
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов  подлежат удовлетворению в сумме 18 092 руб. 91 коп., как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Истец также просил взыскать 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 05.09.2014, квитанция №011942 от 05.09.2014 об оплате услуг по договору в размере 5 000 руб..
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, т.е. без участия представителя истца в  заседаниях Арбитражного суда,  существующие тарифы в Чувашской республике на оказание услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае соразмерной и разумной, будет являться сумма 3 500  руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 1092124000011, ИНН 2124030322) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ОГРН 1082130005154, ИНН 2130038489) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 16.07.2014 в сумме 18 092 (Восемнадцать тысяч девяносто два) руб. 91 коп., а также 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб. в возмещение расходов на представителя и  2 000 (Две тысячи) руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                                   О.В. Манеева