Решение от 27 сентября 2010 года №А79-7496/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7496/2010
 
    27 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2010.
 
    В полном объеме решение изготовлено 27.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Плес"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Теплостроймонтаж"
 
    о взыскании 57018.37 руб.
 
    без участия лиц, участвующих в деле,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество "Плес" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплостроймонтаж" (далее – ответчик) долга в размере 28 321 руб. 82 коп., пеней за период с 17.12.2008 по 13.05.2010 в размере  28 696 руб. 55 коп.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, переданного ему в рамках договора от 01.02.2008  № 656 по товарным накладным от 02.12.2008 № 108565, № 108616, № 108773, от 05.12.2008 № 109521/1, № 109528/1, № 109571, № 109618, № 109688.
 
    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о  времени и месте его проведения, своего представителя для участия в деле не направил.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, для участия в деле своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено в связи с отсутствием адресата по адресу, указанному на почтовом отправлении.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01.02.2008 между сторонами заключен договор поставки № 656, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика  (покупателя) товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, составляемых на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1  и 1.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора от 01.02.2008 № 656 истец по товарным накладным от 02.12.2008 №  108565, № 108616, № 108773, от 05.12.2008                          № 109521/1, № 109528/1, № 109571, № 109618, № 109688 передал ответчику товар на общую сумму 28 321  руб. 82 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
 
    Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    В пункте 2.2 договора от 01.02.2008 № 656 стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с даты накладной.
 
    Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 486  и пункта 2 статьи 516 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором от 01.02.2008 № 656 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 28 321 руб. 82 коп. 
 
    Доказательств  оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 28 321 руб. 82 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 28 696 руб. 55 коп. пеней за период с 17.12.2008 по 13.05.2010.
 
    Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    В пункте 2.5 договора от 01.02.2008 № 656 стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты полученного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке  в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты  товаров, переданных ответчику в рамках договора от 01.02.2008 № 656  по товарным накладным от 02.12.2008 №  108565, № 108616, № 108773, от 05.12.2008 № 109521/1, № 109528/1, № 109571, № 109618, № 109688, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней правомерно.
 
    Расчет суммы пеней, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной истцом сумме, как не превышающий фактический размер пеней, подлежащих начислению за указанный период.
 
    Доказательств оплаты пеней ответчик в материалы дела не представил.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 28 696 руб. 55 коп.  за период с 17.12.2008 по 13.05.2010.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплостроймонтаж", зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, д. 40, офис 204, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022100966403, в пользу закрытого акционерного общества "Плес", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 14/1, пом. 4, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1025203560590, 28 321 рубль 82 копейки (двадцать восемь тысяч триста двадцать один рубль 82 копейки) долга, 28 696 рублей 55 копеек (двадцать восемь  тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 55 копеек) пеней за период с 17.12.2008 по 13.05.2010, 2 280 рублей 73 копейки (две тысячи двести восемьдесят рублей 73 копейки) расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева