Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А79-7492/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7492/2010
03 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2010.
Полный текст решения изготовлен 03.11.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Новочебоксарский хлебозавод»
к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Д»
о взыскании 2 254 246 руб.
при участии от истца Ибрагимова М.Р. по доверенности от 25.05.2010 (сроком до 31.12.2010),
установил:
открытое акционерное общество «Новочебоксарский хлебозавод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Д» о взыскании 160 000 руб. задолженности по оплате стоимости зерна урожая 2008 года, переданного во исполнение условий договора № 784 от 02.09.2008 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2009. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика 12 902 руб. 40 коп. процентов, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда представитель истца заявил об увеличении размера иска, просил суд взыскать с ответчика 2 240 000 руб. долга, 14 246 руб. процентов, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2009 по 15.07.2010.
Заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 2 254 246 руб. суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
ОАО «Новочебоксарский хлебозавод» (поставщик) и ООО «Мастер-Д» (покупатель) заключен договор от 02.09.2008 №784 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009 №1, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить пшеницу продовольственную (зерно).
В соответствии с пунктом 3.2. договора цена пшеницы согласовывается сторонами в протоколе согласования цен, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 5.2. договора поставленное истцом на основании сопроводительных документов в период действия договора зерно считается договорным объемом поставки.
Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику зерно по товарным накладным от 04.09.2008 №13 на сумму 137 918 руб. 68 коп., 04.09.2008 № 14 на сумму 144 820 руб. 57 коп., 05.09.2008 №15 на сумму 144 582 руб. 57 коп., 05.09.2008 №16 на сумму 182 611 руб., 05.09.2008 №17 на сумму 153 010 руб., 05.09.2008 №18 на сумму 201 825 руб. 38 коп., 05.09.2008 №19 на сумму 135 421 руб., 06.09.2008 №20 на сумму 148 033 руб. 51 коп., 07.09.2008 №23 на сумму 144 225 руб. 58 коп.
Факт поставки продукции по указанным накладным ответчиком не оспорен.
Условия договора и дополнительного соглашения в совокупности с протоколом согласования цен на зерно от 02.09.2008 и товарными накладными содержат сведения о наименовании, цене и количестве пшеницы, подлежащей отгрузке покупателю, в связи с чем, суд считает, что существенные условия договора сторонами согласованы и признает данный договор заключенным.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата за поставленное зерно производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для предъявления иска.
Истцом заявлено требование о взыскании 2 240 000 руб. основного долга.
Доказательства уплаты долга ответчиком суду не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 10.1 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования разногласий по договору, срок рассмотрения письменной претензии – 7 дней. При не достижении согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики.
Претензией от 25.11.2009 №865 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность, образовавшуюся с августа по октябрь 2009 года в размере 480 000 руб.
Претензией от 10.03.2010 №152 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на март 2010 года в размере 1 120 000 руб.
Помимо вышеуказанных документов какие-либо доказательства о досудебном урегулировании спора истец не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 1 120 000 руб. за период с августа 2009 года по март 2010 года как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика долга, образовавшегося с марта по сентябрь 2010 года в размере 1 120 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, как предъявленное с нарушением пункта 10.1 договора.
Истцом также заявлено требование о взыскании 14 246 руб. процентов, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2009 по 15.07.2010.
В претензии от 25.11.2009 №865 требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику предъявлялось, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора в этой части соблюден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням; суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
На момент предъявления иска ставка рефинансирования Банка России составляла 7,75 процентов годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У).
Исчисленные по этой ставке проценты за период с 01.09.2009 по 15.07.2010 (315 дн.) подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 849 руб. 99 коп.; во взыскании 3 396 руб. 41 коп. процентов истцу следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования истца в части взыскания долга 1 120 000 руб. за период с марта 2010 года по сентябрь 2010 года – оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Д» (ОГРН 1072130012965) в пользу открытого акционерного общества «Новочебоксарский хлебозавод» сумму долга 1 120 000 руб. за период с августа 2009 года по март 2010 года, а также проценты в сумме 10 849 руб. 99 коп. за период с 01.09.2009 по 15.07.2010, всего 1 130 849 руб. 99 коп., а также возврат государственной пошлины 6 114 руб. 18 коп., в остальной части- отказать.
Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Д» (ОГРН 1072130012965) государственную пошлину в доход федерального бюджета 18 155 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
