Решение от 17 мая 2010 года №А79-749/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-749/2010
 
    17 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    к гаражному кооперативу "Автомобилист", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 132524 руб. 61 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Чекмарева И.И. по доверенности от 30.12.2009 № 29/01-5658,
 
    от ответчика – Тимченко Ф.Р., представившего доверенность от 15.03.2010,
 
    установил:
 
 
    Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, истец) обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу "Автомобилист" (далее – ГК «Автомобилист», ответчик) о взыскании 132524 руб. 61 коп., в том числе: 122606 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, 9918 руб.48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и далее по день вынесения решения суда.
 
    Исковые требования обосновано использованием ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.М.Павлова, 23 а, в кадастровом квартале 21:01:01 01 10, площадью 6667 кв.м без правоустанавливающих документов.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.04.2010 до 07.05.2010.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал, аргументировав возражения в письменном отзыве, со ссылкой на то, что ответчиком пользование указанным истцом земельным участком не осуществлялось.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.
 
    В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате пользования имуществом последнего и размер неосновательного обогащения.
 
    В подтверждение пользования ответчиком земельным участком администрацией представлено предписание Государственного земельного контроля  Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике от 18.08.2009 № 020-В, выданного ГК «Автомобилист», об устранении в срок до 18.01.2009 земельного правонарушения на земельном участке, находящемся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М.Павлова, 23а, в кадастровом квартале 21:01:010110 площадью 6667 кв.м, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель № 002-Т от 18.08.2009 о привлечении ответчика за данное нарушение к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, указанные предписание и постановление по делу об  административном правонарушении заранее установленной силы для суда не имеют и подлежат оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.
 
    Из материалов дела усматривается, что указанный истцом земельный участок не сформирован, решения о его предоставлении в пользование ответчика уполномоченным органом не принималось.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.03.2010 № 01/035/2010-108 ряд гаражей,  находящихся на территории спорного земельного участка, принадлежат на праве собственности иным лицам, соответственно, фактически осуществляющим пользование частью земельного участка, занятой указанными объектами и необходимой для их использования.
 
    Таким образом, бесспорных доказательств факта пользования и размера земельного участка администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относит на истца, который согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова