Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А79-7479/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7479/2010
27 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2010. Полный текст решения изготовлен 27.10.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Полистромстрой", г. Новочебоксарск,
третьи лица:
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г.Чебоксары,
РГУ "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Минстроя Чувашии, г. Чебоксары,
Администрация Красноармейского района Чувашской Республики, с.Красноармейское,
о взыскании 1138111.00 руб.,
при участии:
от истца - Алексеевой И.С. по доверенности № 3 от 01.01.2010,
от ответчика - Теллина Г.К., директора общества,
от третьих лиц:
Минстроя Чувашии – Спиридоновой З.В. по доверенности от 05.10.2010 № 04-35/2860,
РГУ "Чувашупрдор" – Афиногенова В.З. по доверенности от 18.02.2010 № 01/2010, Афиногеновой О.В. по доверенности 07.10.2010 № 04/2010,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашавтодор" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" о взыскании 1138111 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что объем работ, предусмотренный договором субподряда №68-с от 28.09.2007 по строительству автодороги "Цивильск-Красноармейское-Кюль Сирма" - Тватпюрть (подъезд Тватпюрть) в Красноармейском районе Чувашской Республики, заключенного истцом и ответчиком, последним выполнен не полностью, а именно, не выполнены работы по устройству двойной поверхностной обработки дорожной одежды битумом с применением щебня. Однако истцом оплачена стоимость всех работ, включая работы по устройству двойной поверхностной обработки дорожной одежды битумом с применением щебня, в размере 12393378 руб.
Так как ответчиком названные работы не выполнены, а их стоимость истцом оплачена, последний просит взыскать с ответчика разницу между суммой, перечисленной ответчику (12393378 руб.), и стоимостью выполненных ответчиком работ, которая составляет 1138111 руб.
В отзыве ответчик, подтверждая факт невыполнения работ по двойной поверхностной обработке, пояснил, что не согласен с размером предъявленной к взысканию суммы, поскольку, по его мнению, она не должна включать сумму налога на добавленную стоимость, т.к. из раздела 1 акта №3 от 03.12.2007 следует, что стоимость вышеназванных работ составляет 964501 руб. без НДС. Кроме того, для погашения долгов ответчик в 2008-2009 годах оказал истцу услуги путем предоставления экскаватора на сумму 881266.91 руб., о чем суду представлены соответствующие акты. Таким образом, сумма долга перед истцом, по мнению ответчика, составляет 83234,09 руб. (964501 руб. - 881266.91 руб.). Ответчик готов погасить оставшуюся задолженность путем оказания услуг по предоставлению экскаватора.
Определением суда от 22.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – Минстрой Чувашии), РГУ "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Минстроя Чувашии (далее – РГУ "Чувашупрдор"), Администрация Красноармейского района Чувашской Республики.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Представитель третьего лица Минстроя Чувашии представил письменные пояснения, в которых указано, что Минстрой Чувашии является государственным заказчиком по государственному контракту № 131/3-с от 05.09.2007 на выполнение дорожных работ по строительству автодороги "Цивильск-Красноармейское-Кюль Сирма" - Тватпюрть (подъезд Тватпюрть) в Красноармейском районе Чувашской Республики по Республиканской целевой программе "Модернизация и развитие автомобильных дорог в Чувашской Республике на 2006 - 2010 г.г. с прогнозом до 2025 г." в рамках реализации Указа Президента Чувашской Республики от 21 августа 2006 г. № 68 "О мерах по ускоренному завершению строительства сети автомобильных дорог Чувашской Республики" ЛОТ № 3. В соответствии с п. 3.1 указанного государственного контракта Минстрой Чувашии (Государственный заказчик) принял на себя обязательства по финансированию Заказчика (РГУ "Чувашупрдор" Минстроя Чувашии) за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в пределах сметы доходов и расходов на цели, предусмотренные настоящим контрактом, и лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год после принятия законодательного акта. В настоящее время Минстроем Чувашии свои обязательства по финансированию подрядных работ по строительству автодороги "Цивильск-Красноармейское-Кюль Сирма" -Тватпюрть (подъезд Тватпюрть) в Красноармейском районе Чувашской Республики по вышеуказанному государственному контракту выполнены в полном объеме.
Представитель третьего лица РГУ "Чувашупрдор" пояснил, что первоначально работы по устройству двойной поверхностной обработки были включены в акты выполненных работ, оформленные между генподрядчиком (истцом) и данным третьим лицом, и оплачены им. Впоследствии, в связи с невыполнением этих работ, их стоимость была засчитана в счет оплаты работ, выполненных в рамках другого государственного контракта.
Третье лицо Администрация Красноармейского района Чувашской Республики, извещенное надлежащим образом, представителя в суд не направило, заявлением просило рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Администрации Красноармейского района Чувашской Республики.
Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил.
Сторонами заключен договор субподряда от 28.09.2007 № 68-с с дополнительным соглашением от 27.11.2007 № 1 к нему, по условиям которого истец поручил ответчику выполнение подрядных работ по строительству автодорог в Красноармейском районе Чувашской Республики, в том числе автодороги "Цивильск-Красноармейское-Кюль Сирма" - Тватпюрть (подъезд Тватпюрть) (дорога № 1).
Стоимость работ по договору субподряда в редакции дополнительного соглашения № 1 составляет 19379242 руб., в том числе по дороге № 1 – 14624186 руб. (пункт 2.1. договора субподряда от 28.09.2007 № 68-с).
Сторонами подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 о выполнении работ по строительству дороги № 1, на сумму 12393378 руб., в том числе от 02.10.2007 № 1 на сумму 1092952 руб., от 03.12.2007 № 2 на сумму 10256587 руб., от 03.12.2007 № 3 на сумму 1043839 руб., в последнем из которых указан такой вид работ, как двойная поверхностная обработка дороги.
По платежным поручениям от 17.10.2007 № 839 на сумму 1092952 руб., от 17.10.2007 № 833 на сумму 4170000 руб., от 26.12.2007 № 838 на сумму 7130426 руб. истцом оплачено ответчику за выполненные работы по договору субподряда от 28.09.2007 № 68-с денежные средства в сумме 12393378 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2010 по делу № А79-12624/2009, принятым по спору между теми же лицами, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
20.08.2008 сторонами заключен договор № 1 на выполнение подрядных работ, согласно пункту 1.1 которого ООО "Полистромстрой" (заказчик) поручил, а ОАО "Чувашавтодор" (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству двойной поверхностной обработки на строительстве автомобильной дороги "Цивильск-Красноармейское-Кюль-Сирма" – Тватьпюрть" (подъезд к д. Тватьпюрть) в Красноармейском районе Чувашской Республики протяженностью 2,0 км.
Стоимость работ согласована в размере 1138111 руб. 43 коп., срок исполнения работ: начало – 20.08.2008, окончание – сентябрь 2008 года (пункты 2.1, 2.3 договора).
В соответствии с заключением эксперта от 19.04.2010 при исследовании акта приемки законченного строительством объекта – автодороги от 29.09.2008 и натурного обследования выполненной автодороги путем устройства вырубок (кернов) в конструкции дорожной одежды и основания щебня установлено, что работа по устройству дорожной одежды в виде двойной поверхностной обработки битумом с применением щебня согласно договору № 1 от 20.08.2008 не выполнена, в связи с чем стоимость работ экспертом не определена.
В рамках дела ОАО "Чувашавтодор" просило взыскать с ООО "Полистромстрой" стоимость работ по двойной поверхностной обработке, выполненных по договору от 20.08.2008 № 1, в сумме 1138111 руб.
Поскольку данные работы ОАО "Чувашавтодор" не были выполнены, решением суда по делу № А79-12624/2009 данному обществу в иске было отказано.
В связи с невыполнением ответчиком работ по двойной поверхностной обработке дороги № 1, указанных в подписанных сторонами в рамках договора субподряда от 28.09.2007 № 68-с актах КС-2, истец просит взыскать с ответчика их стоимость в сумме 1138111 руб.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить свои возражения по объему и стоимости работ.
Факт невыполнения работ по двойной поверхностной обработке в рамках договора субподряда от 28.09.2007 № 68-с ответчик подтверждает. Данное обстоятельство подтверждается также подписанием ответчиком договора подряда от 20.08.2008 № 1, которым выполнение этого вида работ поручено ОАО "Чувашавтодор".
Заключение договора от 20.08.2008 № 1 на выполнение работ по устройству двойной поверхностной обработки свидетельствует о прекращении обязательства ответчика по выполнению данного вида работ в рамках договора субподряда от 28.09.2007 № 68-с новацией в соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет и способ исполнения.
Поскольку оплате подлежат только фактически выполненные работы, излишне уплаченные 1138111 руб., составляющие стоимость не выполненных, но оплаченных работ, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания для удержания излишне перечисленных истцом денежных средств отпали при прекращении обязательства ответчика по выполнению двойной поверхностной обработки в рамках договора субподряда от 28.09.2007 № 68-с путем возложения этой обязанности на истца по договору подряда от 20.08.2008 № 1.
Ответчик оспаривает размер неосновательного обогащения со ссылкой на то обстоятельство, что стоимость работ по устройству двойной поверхностной обработки должна исчисляться без учета налога на добавленную стоимость и составляет 964501 руб. (расчет невыполненных работ, сделанный ответчиком приведен на л.д.137, т.1).
Данное возражение ответчика судом не принимается по тем основаниям, что стоимость выполненных работ отражена в актах КС-2, оформленных в рамках договора субподряда от 28.09.2007 № 68-с, с учетом указанного налога. То обстоятельство, что в платежных поручениях истца в основании платежа указано на оплату выполненных работ без учета налога на добавленную стоимость, не свидетельствует о неправильном определении истцом размера неосновательного обогащения (964501 руб. + 18 % НДС = 1138111 руб.).
Ссылку ответчика на оказание истцу услуг экскаватором в рамках договора подряда от 20.08.2008 № 1 суд отклоняет, так как доказательств прекращения обязательства вследствие неосновательного обогащения зачетом встречного однородного требования по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Оформленный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 данного вывода суда не опровергает.
То обстоятельство, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика именно за счет истца, подтверждается следующим.
Как следует из пояснений представителей истца, третьих лиц Минстроя Чувашии, РГУ "Чувашупрдор" и подтверждается материалами дела, ОАО "Чувашавтодор" являлось генеральным подрядчиком по строительству автомобильной дороги "Цивильск-Красноармейское-Кюль-Сирма" – Тватьпюрть" (подъезд к д. Тватьпюрть) в Красноармейском районе Чувашской Республики согласно государственному контракту от 05.09.2007 № 131/3-с. Первоначально работы по устройству двойной поверхностной обработки были включены в исполнительную документацию (акты КС-2), оформленную между истцом и заказчиком работ (РГУ "Чувашупрдор"), а именно отражены в акте выполненных работ от декабря 2007 года № 3, и оплачены госзаказчиком (Минстрой Чувашии). Однако, впоследствии по согласованию с заказчиком данный вид работ был заменен на устройство асфальтированного покрытия, а стоимость этих работ была зачтена в счет оплаты работ, выполненных в рамках другого государственного контракта от 07.07.2008 № 117-с между истцом и РГУ "Чувашупрдор" (акт выполненных работ от 02.10.2008 № 1162).
С учетом изложенного требование истца о взыскании 1138111 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой", г. Новочебоксарск, в пользу открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г. Чебоксары, 1138111 руб. долга, 24381 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
