Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7474/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7474/2010
17 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2010. Полный текст решения изготовлен 17.09.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Порфирьева Сергея Михайловича, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМЕН», Чувашская Республика, г. Чебоксары,
о взыскании 89 314 рублей 55 копеек,
при участии:
истца – индивидуального предпринимателя Порфирьева С.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Порфирьев Сергей Михайлович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМЕН» (далее – ответчик) о взыскании 89 314 руб. 55 коп.
Истец указал, что ответчику по накладным от 26.11.2008 № 758, от 06.02.2009 № 53 был поставлен товар на общую сумму 148 605 руб. Ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 76 702 руб. 70 коп. основного долга, 12 611 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец произвёл поставку товара ответчику на общую сумму 148 605 руб. по накладным от 26.11.2008 № 758, от 06.02.2009 № 53.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объёме послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купле-продаже) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Так как ответчик полученный товар в полном объёме не оплатил, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в сумме 76 702 руб. 70 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2009 по 01.06.2010 в размере 12 611 руб. 85 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчёт суммы процентов, суд полагает, что данный расчёт произведён истцом неверно, поскольку на день подачи искового заявления в суд ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75%. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 7 843 руб. 38 коп. за период с 07.02.2009 по 01.06.2010.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМЕН», находящегося по адресу: 428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.И.Франко, д. 17, зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Калининского района г. Чебоксары 01.04.1992 (основной государственный регистрационный номер 1022100969098), в пользу индивидуального предпринимателя Порфирьева Сергея Михайловича, г. Чебоксары (основной государственный регистрационный номер 304212912000076), основной долг в сумме 76 702 рубля 70 копеек (семьдесят шесть тысяч семьсот два руб. 70 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2009 по 01.06.2010 в размере 7 843 рубля 38 копеек (семь тысяч восемьсот сорок три руб. 38 коп.), итого 84 546 рублей 08 копеек (восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть руб. 08 коп.).
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМЕН», находящегося по адресу: 428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.И.Франко, д. 17, зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Калининского района г. Чебоксары 01.04.1992 (основной государственный регистрационный номер 1022100969098), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 381 рубль 85 копеек (три тысячи триста восемьдесят один руб. 85 коп.).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Порфирьева Сергея Михайловича, г. Чебоксары (основной государственный регистрационный номер 304212912000076), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 рублей 73 копейки (сто девяносто руб. 73 коп.).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.И. Бойко