Решение от 15 октября 2010 года №А79-7472/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7472/2010
 
    15 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2010. Полный текст решения изготовлен 15.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Техинагро», г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Поддержка», г. Чебоксары,
 
    о взыскании 151683 руб.,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комарова Владимира Анатольевича, г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от истца – Платонова Н.М. (доверенность от 23.07.2010 № 10),
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Техинагро» (далее –
ООО «Техинагро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Поддержка»
(далее – ОАО ГСК «Поддержка», ответчик) о взыскании 151683 руб. страхового возмещения.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комаров Владимир Анатольевич.
 
    Требование мотивировано следующим.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Техинагро» и открытым акционерным обществом Страховая компания «Чувашия – Поддержка»
(переименовано в ОАО ГСК «Поддержка») заключен договор страхования
от 20.10.2008 № 1737 автомобиля ВАЗ-21214 Лада, государственный регистрационный знак Т 373 ЕА 21 RUS, действительной стоимостью 151683 руб. и автомобиля ВАЗ-21144 Лада Самара, государственный регистрационный знак
Т 353 ЕА 21 RUS.
 
    В силу пункта 2.1 договора страховыми рисками являются «угон» и «ущерб».
 
    06 июля 2009 года с 02 час. 30 мин. до 06 час. 45 мин. возле гостевой стоянки по пр. Тракторостроителей, д. 77 в г. Чебоксары неустановленное лицо умышленно без цели хищения неправомерно завладело автомобилем ВАЗ-21214. По данному факту дознавателем ОД ОВД по Калининскому району города Чебоксары 09.07.2009 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб.
 
    Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
 
    В отзыве на исковое заявление ОАО ГСК «Поддержка» требование не признало, пояснив, что при заключении договора страхования истец
в пунктах 15, 17 заявления от 20.10.2008 указал, что местом хранения автомобиля является охраняемая стоянка – охраняемая база, расположенная по адресу:
г. Чебоксары, Базовый пр., 3.
 
    В момент хищения автомобиль на охраняемой стоянке не находился.
 
    Согласно пункту 3.4 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО ГСК «Поддержка» страховщик не возмещает убытки, возникшие в результате умышленных действий (бездействия) страхователя, направленных на наступление страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, в том числе, об изменении условий хранения транспортного средства.
 
    Об изменении условий страхования истец не сообщил.
 
    В связи с этим ответчик полагает, что страховой случай не наступил и у него отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Комаров В.А. в отзыве на иск суду пояснил, что он замещает должность заместителя директора ООО «Техинагро». 05.07.2009 около 22 час. 00 мин. он заступил на дежурство с целью проверки работы службы охраны сотрудников
ООО «Техинагро» и СХПК «им И.Г. Кадыкова». Проверку проводил на автомобиле ВАЗ-21214.
 
    Около 01 час. 00 мин. 06.07.2009 приехал на ужин по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 77-194. Автомобиль оставил на гостевой стоянке около дома. В 02 час. 30 мин. – 02 час. 45 мин. на попутном автомобиле поехал домой по адресу: г. Чебоксары, пр. 9-ой Пятилетки, 7-33. Автомобиль оставил на стоянке.
 
    Когда вернулся утром, около 06 час. 00 мин., автомобиля на стоянке не оказалось. В 06 час. 45 мин. вызвал сотрудников милиции.
 
    В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным иске основаниям.
 
    Ответчик и Комаров В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Открытое акционерное общество Страховая компания «Чувашия-Поддержка» (в настоящее время открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Поддержка») (страховщик) и общество с ограниченной ответственностью «Техинагро» (страхователь) заключили договор страхования средств наземного транспорта от 20.10.2008 № 1737.
 
    По условиям договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 2.2 договора объектами страхования являются автомобиль ВАЗ-21214 Лада, государственный регистрационный знак Т 373 ЕА 21 RUS, действительной стоимостью 151683 руб. и автомобиль ВАЗ-21144 Лада Самара, государственный регистрационный знак Т 353 ЕА 21 RUS.
 
    Срок действия договора установлен со следующего дня после поступления страховой премии до 21.10.2009 (пункт 6.1 договора).
 
    Страховая премия уплачена платежным поручением от 20.10.2008 № 280.
 
    06 июля 2009 года в период с 02 час. 30 мин. до 06 час. 45 мин. неустановленное лицо, находясь возле гостевой стоянки по пр. Тракторострои-телей, д. 77, г. Чебоксары, с целью угона умышленно без цели хищения неправомерно завладело автомобилем ВАЗ-21214 Лада. По данному факту постановлением дознавателя ОД ОВД по Калининскому району г. Чебоксары
от 09.07.2009 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку письмом от 26.02.2010 № 100 ответчик в выплате страхового возмещения отказал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992
№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании пункта 1 статьи 942 Кодекса страховой случай определяется по соглашению сторон.
 
    Договор страхования от 20.10.2008 № 1737 заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (далее – Правила), в связи с чем в силу статьи 943 Кодекса они обязательны для сторон договора.
 
    В пункте 3.2 Правил предусмотрено, что страховыми случаями являются «ущерб», «угон».
 
    Перечень страховых случаев определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (полисе) страхования (пункт 3.3 Правил).
 
    Согласно пункту 2.1 договора страховыми рисками являются «угон» (хищение средства транспорта или уничтожение (повреждение) его, связанное с хищением), «ущерб» и потеря товарного вида.
 
    Материалами дела подтверждено хищение автомобиля. Договором страхования угон автомобиля с территории неохраняемой стоянки не исключен из числа страховых случаев. Доказательства, подтверждающие совершение истцом умышленных действий, направленных на его наступление, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Подпунктом «а» пункта 5.1 договора страхования предусмотрено, что в случае хищения объекта страхования размер страховой выплаты определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая
(с учетом износа на день наступления страхового случая).
 
    Согласно заключению ОАО «Независимая оценка» от 24.08.2010 № 13 действительная стоимость автомобиля, определенная в договоре страхования, не превышает его действительной стоимости (с учетом износа) на день наступления страхового случая.
 
    Таким образом, требование истца суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Доводы ответчика в возражение иска суд отклоняет.
 
    Договор страхования от 20.10.2008 № 1737 заключен на основании заявления истца от 20.10.2008.
 
    Пунктами 15, 17 заявления предусмотрено место хранения автомобилей – охраняемая база, находящаяся по адресу: г. Чебоксары, Базовый пр., 3.
 
    Судом установлено, что хищение транспортного средства совершено с территории неохраняемой стоянки.
 
    В пункте 1 статьи 959 Кодекса определено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
 
    Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
 
    Согласно пункту 3 статьи 959 Кодекса при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
 
    Пунктом 3.1 договора страхования предусмотрена обязанность страхователя незамедлительно сообщить страховщику о существенном изменении характера хранения транспортного средства.
 
    Однако неисполнение данной обязанности в силу пункта 3 статьи 959 Кодекса, а также пункта 3.3 договора страхования предоставляет страховщику право требовать расторжения договора и возмещения убытков, а не освобождает его от обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В связи с чем довод ответчика о том, что нарушение истцом условий хранения транспортного средства является основанием для освобождения его от выплаты страхового возмещения, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и положений договора страхования.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Поддержка» (г. Чебоксары, пр. Мира, д. 90, корп. 1,
ОГРН 1022101133317) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинагро» (г. Чебоксары, Базовый пр., д. 3, ОГРН 1022101132657) страховое возмещение в сумме 151683 (Сто пятьдесят одна тысяча шестьсот
восемьдесят три) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме
5550 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 49 коп., всего 157233 (Сто пятьдесят семь тысяч двести тридцать три) руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.Р. Данилов