Решение от 06 ноября 2014 года №А79-7463/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7463/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 05.11.2014.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я. Яковлева, д. 4, ОГРН 1022101131580, ИНН 2128001516
 
    к закрытому акционерному обществу "Сибирская электротехника" Россия, 630102, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул.Восход, 1 а, ОГРН 1045401920288, ИНН 5405272890
 
    о взыскании 773726 руб. 37 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Лобачевой Е.Р. (по доверенности от 31.12.2013 №ЮР-15),
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирская электротехника"  (далее ответчик) о взыскании 773726 руб. 37 коп., в том числе 760138 руб. 89 коп. долга, 13587 руб. 78 коп. процентов за период с 04.06.2014 по 21.08.2014 и далее по день фактической оплаты долга. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного оборудования и выполненных работ в рамках договора от 13.12.2012 № 1330/02-2012.
 
    Представитель истца иск поддержал по приведенным мотивам.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, мотивированного письменного отзыва на иск не представил, относительно возможности рассмотрения дела в его отсутствие не возразил.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    13.12.2012 сторонами заключен договор № 1330/02-2012, предусматривающий обязательство истца  поставить оборудование релейной защиты и автоматики для котельной, выполнение работ по шеф-монтажу и  шеф-наладке оборудования, оказание услуг по техническому консультированию и обязательство ответчика принять и оплатить продукцию и результат работ.
 
    Дополнительным соглашением № 3 от 21.02.2014 к договору стороны предусмотрели, что истец (поставщик) дополнительно к объему поставляемого оборудования поставляет модуль связи ВОЛС LCDM-mrIMRК002311-АА в количестве 4 штук для установки в терминалы.
 
    Цена дополнительного соглашения определена в размере 1520277 руб. 78 коп. (пункт 2). Согласно пункту 3 соглашения ответчик (покупатель) обязался осуществить оплату путем перечисления денежных средств в виде авансового платежа в размере 50% в течение 10 дней с момента подписания, произвести окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с даты подписания  технического акта о выполнении работ.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Договор, заключенный сторонами, предусматривает обязательства истца по поставке товара и выполнению определенных работ, то есть является по своей правовой природе смешанным.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства по дополнительному соглашению истцом исполнены, о чем  свидетельствую накладная № 1090 от 16.05.2014 и подписанный сторонами акт № 1 от 20.05.2014.
 
    В силу пункта 11.1 договора споры, возникающие в связи с договором, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
 
    Обязательства по оплате переданной продукции и выполненных работ ответчик в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 760138 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день погашения долга.
 
    Расходы по государственной пошлине в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирская электротехника"  в пользу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" 760138 руб. (Семьсот шестьдесят тысяч сто тридцать восемь рублей) 89 коп. долга, 13587 руб. (Тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей) 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 по 21.08.2014 и далее взыскать проценты  на сумму долга по день его погашения, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, 18474 руб. (Восемнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре рубля) 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.А. Цветкова