Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А79-7457/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7457/2010
28 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации Чебоксарского района, Чебоксарский район, п. Кугеси,
к открытому акционерному обществу "Автодорремстрой", г. Чебоксары,
о взыскании 488361 руб. 48 коп.
и по встречному иску
открытого акционерного общества "Автодорремстрой", г. Чебоксары,
к Администрации Чебоксарского района, Чебоксарский район, п. Кугеси,
о взыскании 111392 руб. 47 коп.,
при участии:
от истца – Егорова Е.С. по доверенности от 11.01.2010 №01, Юрьевой Е.Н. по доверенности от 06.08.2010 №722,
от ответчика – Ахрамеева А.А. по доверенности от 01.03.2010,
установил:
Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Автодорремстрой" о взыскании 470814 руб. 42 коп., в том числе 379076 руб. 69 коп. долга и 91737 руб. 73 коп. пени.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.12.2007 №185.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 488361 руб. 48 коп., в том числе 452081 руб. 57 коп. долга за период с 12.09.2007 по 31.07.2010, 36279 руб. 91 коп. пеней за период с 05.10.2009 по 15.07.2010.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 01.10.2010 к производству суда принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Автодорремстрой" о взыскании с Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики 111392 руб. 47 коп.
Встречный иск мотивирован тем, что по договору аренды земельного участка от 11.12.2007 №185 ответчиком допущена переплата, которую он просит взыскать обратно.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением главы Чебоксарского района Чувашской Республики от 10.12.2007 № 925 принято решение о предоставлении в аренду ответчику земельного участка площадью 4,2874 га с кадастровым номером 21:21:11 20 05:0030, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ст. Ишлеи, ул. Промышленная , д.8 (земли промышленности и иного специального назначения" сроком на 5 лет под асфальтобетонный завод (далее – земельный участок).
В соответствии с указанным постановлением сторонами заключен договор аренды земельного участка № 185 от 11.12.2007, согласно пункту 1.1 которого истец дает, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок (далее – договор).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 11.08.2008, номер регистрации 21-21-11/015/2008-004.
Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 27.06.2006 по 27.06.2011.
Передача земельного участка оформлена актом от 11.12.2007.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер годовой арендной платы за участок на 2007 год составляет 260673,92 руб. Размер ежемесячной арендной платы составляет 21722,83 руб. Арендная плата вносится ответчиком ежемесячно, с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца.
Расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к договору.
При этом пунктами 3.3 – 3.5 договора предусмотрен порядок пересмотра размера арендной платы в связи с опубликованными решениями органов государственной власти Российской Федерации, Кабинета Министров Чувашской Республики и (или) органов местного самоуправления Чебоксарского района и в некоторых иных случаях.
Пункт 3.8 договора устанавливает обязанность арендатора вносить арендную плату вне зависимости от фактического пользования земельным участком.
15.07.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны установили размер арендной платы на период с 27.06.2006 по 31.12.2006 в сумме 133233,36 руб., а также размер арендной платы на 2008 год в сумме 156256,01 руб. с ежемесячным размером 13021,33 руб., а также изменили порядок перечисления арендной платы.
10.03.2009 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого, размер арендной платы на 2009 год составляет 84944,54 руб., размер ежемесячной арендной платы составляет 7078,71 руб.
Указанные дополнительные соглашения в установленном порядке не зарегистрированы.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что до 21.12.2007 не пользовался земельным участком в рамках договора аренды, так как до 11.12.2007 земельный участок находился в безвозмездном пользовании ответчика на основании соглашения с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Указав в пункте 2.1 договора и в пункте 1 акта приема-передачи начало срока аренды – 27.06.2006, стороны распространили действие договора на их правоотношения, возникшие с указанной даты.
Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым установлен размер арендной платы на период с 27.06.2006 по 31.12.2006, т.е. на период до заключения договора.
Подписав названное дополнительное соглашение к договору, ответчик признавал факт пользования земельным участком в период с 27.06.2006 по 31.12.2006, а также согласовал с истцом размер арендной платы за указанный период.
В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на соглашения, заключенные им с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом о безвозмездном пользовании имуществом, расположенным на земельном участке.
Однако предоставление ответчику данного имущества в безвозмездное пользование не свидетельствует о безвозмездности пользования земельным участком, на котором данное имущество находится.
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Использование движимого и недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, невозможно без использования самого земельного участка.
Представленными ответчиком договорами безвозмездного пользования не предусмотрено право пользования истцом земельным участком.
На основании изложенного суд отклоняет данный довод ответчика как несостоятельный.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Свои обязательства по передаче объекта аренды истец исполнил надлежащим образом.
Ответчик, в свою очередь не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Таким образом, требование истца об ее взыскании суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Однако расчет размера задолженности, представленный истцом, является ошибочным.
Как указывает истец в возражениях на отзыв ответчика, оплаченные ответчиком платежи истец засчитал в первую очередь в счет погашения пеней, оставшуюся часть – в счет основного долга.
Согласно пункту 3.7 договора истец имеет право зачислять текущие платежи в счет погашения предыдущей задолженности без согласования с ответчиком.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
То обстоятельство, что истец засчитал произведенные ответчиком платежи в первую очередь в счет погашения пеней, противоречит положениям названной нормы материального права, не регулирующей отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяющей порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Кроме того, согласно абзацу второму части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми и устанавливаются в данном случае органами местного самоуправления, а также в силу прямого указания на пересмотр размера арендной платы, установленного договором, в случае опубликования такими органами новых ставок арендной платы (пункт 3.3 договора) при расчете размера арендной платы надлежит применять ставки, установленные следующими нормативными правовыми актами:
- на 2006 год базовые ставки арендной платы установлены решением Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики № 03-11 от 20.12.2005. Решение опубликовано в № 151-152 газеты Таван Ен от 31.12.2005;
- на 2007 год базовые ставки арендной платы установлены решением Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики № 08-11 от 08.12.2006. Решение опубликовано в № 147-148 газеты Таван Ен от 23.12.2006.
Коэффициенты К3 по арендной плате за землю также утверждены решениями Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики:
- № 16-04 от 28.12.2007 (опубликовано в № 149-150 газеты Таван Ен от 29.12.2007);
- № 24-05 от 27.11.2008 (опубликовано в № 24 газеты "Ведомости Чебоксарского района" от 04.12.2008);
- № 31-06 от 04.12.2009 (опубликовано в № 20 газеты "Ведомости Чебоксарского района" от 07.12.2009) на 2008, 2009 и 2010 годы соответственно.
За 2006 год арендная плата составляет 133233,36 руб., за 2007 год - 260673,92 руб., за 2008 год - 156256,01 руб., за 2009 год - 84944,54 руб., за 2010 год - 49550,98 руб., всего 684 658,81 руб.
Исходя из произведенной ответчиком оплаты платежными поручениями: № 117 от 18.02.2008 в сумме 150000 руб., № 996 от 22.10.2010 в сумме 20000 руб.; № 1052 от 07.11.2008 в сумме 20000 руб., № 1187 от 24.12.2008 в сумме 50000 руб., № 177 от 08.05.2009 в сумме 30000 руб., № 500 от 01.09.2009 в сумме 40000 руб., № 546 от 15.09.2009 в сумме 100000 руб. на общую сумму 410000 руб., размер задолженности ответчика по арендной плате, подлежащей взысканию, составляет 274658,81 руб.
Требование истца о взыскании пеней суд также находит подлежащим удовлетворению (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 договора установлено, что при неуплате ответчиком арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Между тем, расчет пеней, представленный истцом, ошибочен.
С учетом произведенной оплаты и установленных договором сроков внесения арендной платы период просрочки начинается с 05.10.2009.
Судом самостоятельно произведен расчет подлежащих взысканию пеней, где отражен период просрочки, количество дней просрочки, сумма задолженности, на которую начисляются пени, ставка рефинансирования и сумма пеней по каждому периоду:
Начало просрочки
Окончание просрочки
Кол-во дней просрочки, дней
Сумма задолженности, руб.
Действовавшая ставка рефинансирования ЦБ РФ, %
Сумма пеней, руб.
05.10.2009
05.10.2009
1
203 661,96
10
67,89
06.10.2009
29.10.2009
24
210 740,67
10
1 685,93
30.10.2009
05.11.2009
7
210 740,67
9,5
467,14
06.11.2009
24.11.2009
19
217 819,38
9,5
1 310,55
25.11.2009
07.12.2009
13
217 819,38
9
849,50
08.12.2009
27.12.2009
20
224 898,10
9
1 349,39
28.12.2009
11.01.2010
15
224 898,10
8,75
983,93
12.01.2010
05.02.2010
25
231 976,81
8,75
1 691,50
06.02.2010
23.02.2010
18
239 055,52
8,75
1 255,04
24.02.2010
05.03.2010
10
239 055,52
8,5
677,32
06.03.2010
28.03.2010
23
246 134,23
8,5
1 603,97
29.03.2010
05.04.2010
8
246 134,23
8,25
541,50
06.04.2010
29.04.2010
24
253 212,94
8,25
1 671,21
30.04.2010
05.05.2010
6
253 212,94
8
405,14
06.05.2010
31.05.2010
26
260 291,65
8
1 804,69
01.06.2010
07.06.2010
7
260 291,65
7,75
470,69
08.06.2010
05.07.2010
28
267 370,37
7,75
1 933,98
06.07.2010
15.07.2010
10
274 449,08
7,75
708,99
19 478,35
Из приведенного расчета следует, что общая сумма пеней за период с 05.10.2009 по 15.07.2010 составляет 19478,35 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Факт переплаты ответчиком арендной платы по названным ответчиком платежным поручениям в рамках договора аренды судом не установлен.
Поскольку требования истца к ответчику признаны судом обоснованными и подтвержденными материалами дела и исключают удовлетворение встречных требований ответчика к истцу, в удовлетворении встречного иска ответчика к истцу надлежит отказать.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Автодорремстрой", г. Чебоксары, в пользу Администрации Чебоксарского района, Чебоксарский район, п. Кугеси, 294137 руб. 16 коп., в том числе 274658 руб. 81 коп. долга, 19478 руб. 35 коп. пеней за период с 05.10.2009 по 15.07.2010.
В остальной части в иске отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Автодорремстрой", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 8603 руб. 54 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
