Решение от 18 ноября 2010 года №А79-7450/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7450/2010
 
    18 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Новожениной О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Девон-Лизинг", г. Альметьевск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Блинову Николаю Александровичу, г. Чебоксары,
 
    о расторжении договора, обязании возвратить имущество, взыскании 549329 руб. 26 коп.,
 
    встречному иску
 
    индивидуального предпринимателя Блинова Николая Александровича, г.Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Девон-Лизинг", г.Альметьевск Республики Татарстан,
 
    о признании договора недействительным,
 
    при участии:
 
    от истца – Бехтеревой О.Н. по доверенности №06/10-2010 от 06.09.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Девон-Лизинг" (далее – ООО "Девон-Лизинг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении заключенного с индивидуальным предпринимателем Блиновым Николаем Александровичем (далее – предприниматель Блинов Н.А., ответчик) договора лизинга №396 от 12.05.2008; обязании ответчика возвратить имущество: полуприцеп KOGELSN24, гос.номер АВ 3320, идентификационный номер WK0S0002400096898, цвет черный; взыскании с ответчика 549329 руб. 29 коп., в т.ч. 524618 руб. 35 коп. долга и 24710 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 12.07.2010.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платежей за пользование имуществом, переданным ему на основании заключенного с истцом договора лизинга №396 от 12.05.2008.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик не признал требования истца по следующим основаниям. Договор лизинга недействителен в силу статей 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", поскольку сам договор лизинга заключен 12.05.2008, тогда как договор купли-продажи предмета лизинга – 07.05.2008. Между тем предметом лизинга может быть только то имущество, которое лизингодатель к моменту заключения договора лизинга еще не приобрел и обязуется приобрести для лизингополучателя исключительно в ходе реализации договора лизинга. Отступая от позиции ничтожности сделки, договор лизинга прекратил свое действие с 21.12.2009 исходя из пунктов 9.2, 9.4 договора и претензионного письма от 21.12.2009. Кроме того, оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме, более того, имеется переплата. Истцом при расчете долга не учтен авансовый платеж. В силу изложенного требование истца о взыскании процентов также является необоснованным.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца на доводы ответчика указывал следующее. Имущество, переданное в лизинг по договору №396 от 12.05.2008, приобретено по заявке от 05.05.2008 (являющейся предварительным договором), полученной от предпринимателя Блинова Н.А. В данной заявке было указано транспортное средство и поставщик, у которого полуприцеп и был приобретен. Истцом был заключен договор купли-продажи №0705/к от 07.05.2008, согласованный с лизингополучателем. В последующем для приобретения этого имущества был взят кредит по договору №38 от 22.05.2008, по платежному поручению №732 от 22.05.2008 поставщику перечислена оплата, а получен полуприцеп согласно накладной №СК00000078 от 26.05.2008. Прицеп у поставщиков получал предприниматель Блинов Н.А. на основании доверенности №52 от 22.05.2008, выданной ООО "Девон-Лизинг". 03.06.2008 подписан акт приема-передачи к договору лизинга №396 и с этой даты истец считает себя выполнившим обязательства по данной сделке. Ответчик периодически нарушал сроки внесения лизинговых платежей. Исходя из объяснений предпринимателя Блинова Н.А. и принимая во внимания невозможность оплатить лизинговые платежи согласно графику в срок, по его просьбе (письма №28 от 31.03.2009, №68 от 16.07.2009, №76 от 15.09.2009) и с его согласия производились перерасчеты лизинговых платежей. Расчет процентов произведен корректно согласно ставке рефинансирования на момент учета просрочки.
 
    Определением суда от 14.10.2010 принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление предпринимателя Блинова Н.А. к ООО "Девон-Лизинг" о признании недействительным договора лизинга №396 от 12.05.2008.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
 
    От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения в командировке в г. Санкт-Петербург, в подтверждение чего представил доверенность ООО "РыбПродСервис" от 22.06.2010 и командировочное удостоверение от 13.11.2010.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая сроки рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства определением от 14.10.2010. Неявка в заседание представителя не является основанием для отложения рассмотрения дела.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    12.05.2008 ООО "Девон-Лизинг" (лизингодатель) и предпринимателем Блиновым Н.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №396, по условиям которого в соответствии с заявкой лизингополучателя от 05.05.2008 лизингодатель приобретает у продавца в собственность указанное в заявке имущество полуприцеп KOGELSN24 в количестве 1 единицы, по цене 1238060 руб. 56 коп., без НДС.
 
    Всего приобретается имущества на сумму 1460911 руб. 46 коп. Лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять имущество в порядке, предусмотренном договором и возместить лизингодателю инвестиционные затраты в сумме 1954288 руб. 45 коп. и выплатить вознаграждение в сумме 90378 руб. 01 коп. (пункт 1.1 договора).
 
    Имущество, указанное в пункте 1.1 договора, передается лизингополучателю на срок до 20.11.2011, начиная со дня приемки его лизингополучателем (пункт 2.1).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора по акту приема-передачи от 03.06.2008 истец передал ответчику полуприцеп KOGELSN24, номер шасси WK0S0002400096898, идентификационный номер WK0S0002400096898, цвет – черный, гос.рег.номер АВ 3320 /21.
 
    Согласно пунктам 8.1-8.3 договора лизингополучатель обязан внести авансовый платеж, являющийся залогом, до 16.05.2008 в сумме 292182 руб. 29 коп., который засчитывается в счет последних восьми лизинговых платежей, начиная с 20.04.2011. За владение и пользование имуществом лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в сумме 2044666 руб. 46 коп. Уплата лизинговых платежей производится ежемесячно, начиная с 20.07.2008 согласно приложению №1 (Расчет лизинговых платежей).
 
    В последующем в соответствии с пунктом 8.7 договора сторонами оформлялись дополнительные соглашения №1 от 20.04.2009, №2 от 27.01.2010, предусматривающие внесение изменений в пункт 8.1 договора и расчет лизинговых платежей.
 
    Согласно пункту 9.2 договора лизингодатель имеет право на прекращение действия договора в случае неустранения лизингополучателем нарушений, предусмотренных пунктом 9.1, в оговоренный в требовании срок (в т.ч. невыполнения лизингополучателем своих обязательств по лизинговым платежам в течение 10 дней).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом.
 
    Претензией от 23.10.2009, полученной ответчиком 27.10.2009, истец обратился с требованием погасить задолженность в сумме 898231 руб. 14 коп. в срок до 10.11.2009.
 
    21.12.2009 ответчику было направлено уведомление о прекращении действия договора лизинга с 21.12.2009 на основании пункта 9.2 договора. Ответчику было предложено воспользоваться правом досрочного выкупа имущества.
 
    В претензии от 11.05.2010 лизингодатель потребовал уплаты имеющейся задолженности и возврата предмета лизинга в срок до 20.05.2010.
 
    Требования истца удовлетворены ответчиком не были.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей, непогашение имеющейся задолженности послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Из положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
 
    Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.
 
    Подписав расчеты лизинговых платежей, стороны согласовали установленный в нем порядок и сроки внесения лизинговых платежей.
 
    Как усматривается из материалов дела, лизингодатель, ссылаясь на наличие у лизингополучателя задолженности по внесению лизинговых платежей по договору №396 от 12.05.2008, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 524618 руб. 35 коп., а также 24710 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 12.07.2010.
 
    Как установлено материалами дела, обязательство по внесению договорных платежей ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего долг по состоянию на июль 2010 года составил 524618 руб. 35 коп.
 
    Размер долга ответчиком не оспорен. Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком на день принятия решения суду в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не был зачтен авансовый платеж, суд считает несостоятельным. Согласно договору лизинга №396 от 12.08.2008 и расчету лизинговых платежей авансовый платеж является первым лизинговым платежом, порядок зачета которого в счет подлежащих уплате лизинговых платежей согласован сторонами в договоре, а также дополнительных соглашениях к нему.
 
    Исходя из изложенного, суд признает исковые требования о взыскании долга правомерными и, как обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 524618 руб. 35 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24710 руб. 91 коп. за период с 01.08.2008 по 12.07.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет ставку в размере 7,75% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 22037 руб. 33 коп. исходя из следующего расчета:
 
    за период с 21.08.2008 по 21.08.2008 с суммы долга 73293 руб. 64 коп. – 15 руб. 78 коп.;
 
    за период с 21.10.2008 по 23.10.2008 с суммы долга 56609 руб. 99 коп. – 3 руб. 66 коп.;
 
    за период с 21.02.2009 по 02.03.2009 с суммы долга 53951 руб. 12 коп. – 139 руб. 37 коп.;
 
    за период с 21.03.2009 по 21.05.2009 с суммы долга 53477 руб. 71 коп. – 702 руб. 27 коп.;
 
    за период с 22.05.2009 по 03.06.2009 с суммы долга 28477 руб. 71 коп. – 73 руб. 57 коп.;
 
    за период с 04.06.2009 по 01.07.2009 с суммы долга 7477 руб. 71 коп. – 45 руб. 07 коп.;
 
    за период с 21.05.2009 по 18.06.2009 с суммы долга 7653 руб. 31 коп. – 43 руб. 13 коп.;
 
    за период с 21.06.2009 по 01.07.2009 с суммы долга 7653 руб. 31 коп. – 18 руб. 12 коп.;
 
    за период с 21.07.2009 по 03.08.2009 с суммы долга 35893 руб. 09 коп. – 100 руб. 45 коп.;
 
    за период с 21.08.2009 по 20.09.2009 с суммы долга 190257 руб. 10 коп. – 1228 руб. 74 коп.;
 
    за период с 21.09.2009 по 20.10.2009 с суммы долга 246764 руб. 20 коп. – 1593 руб. 69 коп.;
 
    за период с 21.10.2009 по 20.11.2009 с суммы долга 297831 руб. 10 коп. – 1923 руб. 49 коп.;
 
    за период с 21.11.2009 по 20.12.2009 с суммы долга 348424 руб. 59 коп. – 2250 руб. 24 коп.;
 
    за период с 21.12.2009 по 20.01.2010 с суммы долга 398544 руб. 68 коп. – 2573 руб. 93 коп.;
 
    за период с 21.01.2010 по 26.01.2010 с суммы долга 447426 руб. 12 коп. – 577 руб. 93 коп.;
 
    за период с 27.01.2010 по 29.01.2010 с суммы долга 407529 руб. 76 коп. – 263 руб. 20 коп.;
 
    за период с 30.01.2010 по 20.02.2010 с суммы долга 187529 руб. 76 коп. – 847 руб. 79 коп.;
 
    за период с 21.02.2010 по 20.03.2010 с суммы долга 235937 руб. 79 коп. – 1523 руб. 76 коп.;
 
    за период с 21.03.2010 по 29.04.2010 с суммы долга 283872 руб. 41 коп. – 1772 руб. 23 коп.;
 
    за период с 20.04.2010 по 20.04.2010 с суммы долга 243872 руб. 41 коп. – 52 руб. 50 коп.;
 
    за период с 21.04.2010 по 20.05.2010 с суммы долга 293735 руб. 37 коп. – 1897 руб. 04 коп.;
 
    за период с 21.05.2010 по 20.06.2010 с суммы долга 363124 руб. 92 коп. – 2345 руб. 18 коп.;
 
    за период с 21.06.2010 по 12.07.2010 с суммы долга 432041 руб. 07 коп. – 2046 руб. 19 коп.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, оценив имеющиеся в деле претензии, считает, что они не могут быть приняты в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении сделки ввиду отсутствия предложения в них расторгнуть договор лизинга.
 
    Поскольку досудебный порядок по требованию о расторжении договора соблюден не был, иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Так как требование о расторжении договора лизинга №396 от 12.08.2008 оставлено без рассмотрения, оснований для удовлетворения требования о возврате предмета лизинга не имеется.
 
    Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора недействительной сделкой в связи с тем, что транспортное средство приобретено истцом до заключения договора, что противоречит статье 2 и части 1 статьи 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
 
    Вместе с тем, в материалах дела имеется заявка ответчика, в которой ответчик указывает, какое имущество и у какого продавца необходимо приобрести. Договор лизинга фактически исполнялся сторонами в соответствии с указанной заявкой.
 
    Ввиду указанного, доводы ответчика о недействительности договора судом не принимаются, требование ответчика о признании договора недействительной сделкой удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит на стороны
 
    Руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 2), 149, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    требование общества с ограниченной ответственностью "Девон-Лизинг", г. Альметьевск, о расторжении договора лизинга №396 от 12.05.2008 оставить без рассмотрения.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Девон-Лизинг", г. Альметьевск, в удовлетворении требования в части возврата полуприцепа KOGELSN24, гос.номер АВ 3320, идентификационный номер WK0S0002400096898, цвет черный, отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Блинова Николая Александровича, г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Девон-Лизинг", г. Альметьевск, 524618 руб. 35 коп. долга, 23773 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010 по 12.07.2010, 13962 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Индивидуальному предпринимателю Блинову Николаю Александровичу, г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора лизинга №396 от 12.05.2008 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина