Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А79-7441/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7441/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии
в составе: судьи Манеевой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Ремстрой-сервис» Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер. Бабушкина, д. 2 , ОГРН 1052128069146, ИНН 2128702952
к обществу с ограниченной ответственностью «Новоюжный» Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинского Комсомола, д. 16 , ОГРН 1052128169048, ИНН 2128706530
о взыскании 153 364 руб. 01 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Ремстрой-сервис» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоюжный» (далее ответчик) о взыскании 136 810 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом на основании договора от 09.01.2013 №12-220, 16 554 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2012 по 09.09.2014.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2014 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Ответчик в отзыве указал, что задолженность частично оплачена в сумме 25 000 руб. платежными поручениями №328 от 11.07.2014, №373 от 11.08.2014, №424 от 11.09.2014, №445 от 30.09.2014.
Истец заявлением от 29.10.2014 уточнил исковые требования, просил взыскать 111 810 руб. долга, 14 810 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 29.10.2014.
Заявленное истцом уточнение исковых требований судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, совершать данные распорядительные действия.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил.
09.01.2013 между сторонами по делу заключен договор №12-220 на разработку проектно-сметной документации, по условиям которого ответчик (заказчик) поручил, истец (исполнитель) принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта кровли, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, д.12. исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование, иными исходными данными, нормативными требованиями и настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы (пункты 1.1., 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 136 810 руб.
Срок выполнения работ установлен сторонами - 1 месяц (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательная оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ заказчиком в сумме, подлежащей выплате согласно пункта 3.1. договора.
В подтверждение исполнения обязательств в рамках вышеуказанного договора в материалы дела представлена подписанная обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ от 06.03.2013 на сумму 136 810 руб..
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по полной оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным истца 111 810 руб..
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Объем, стоимость, качество работ, а также наличие задолженности в сумме 111 810 руб. ответчик не оспорил. Доказательств полной оплаты суду не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и ответчиком не оспоренные в сумме 111 810 руб..
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 810 руб. 17 коп. за период с 22.03.2013 по 29.10.2014.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. За период с 22.03.2013 по 29.10.2014 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 14 810 руб. 17 коп..
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 14 810 руб. 17 коп., как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоюжный» (ОГРН 1052128169048, ИНН 2128706530) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Ремстрой-сервис» (ОГРН 1052128069146, ИНН 2128702952) задолженность в сумме 111 810 (Сто одиннадцать восемьсот десять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 29.10.2014 в сумме 14 810 (Четырнадцать тысяч восемьсот десять) руб. 17 коп., а также 4 798 (Четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Ремстрой-сервис» (ОГРН 1052128069146, ИНН 2128702952) из федерального бюджета 802 (Восемьсот два) руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.09.2014 №53 в сумме 5 600 (Пять тысяч шестьсот) руб. 92 коп..
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Манеева
