Решение от 24 августа 2010 года №А79-7411/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7411/2010
 
    24 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2010. Полный текст решения изготовлен 24.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Калашова Александра Владимировича,
г. Канаш,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», г. Канаш,
 
    о взыскании 676386 руб. 03 коп.,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис», г. Новочебоксарск,
 
    при участии
 
    истца Калашова А.В. (паспорт 97 02 701571 выдан Канашским ГОВД ЧР 29.10.2002), представителя Иванова В.А. (доверенность от 15.03.2010),
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Калашов Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании 543446 руб. долга, 132940 руб. 03 коп. договорной неустойки за период с 19.08.2009 по 25.06.2010 и 10000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного ему обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» по товарным накладным от 11.08.2009 № 14, от 14.08.2009 № 15, от 04.12.2009 № 57/1 в рамках договора от 10.08.2009 № 54, перед новым кредитором – индивидуальным предпринимателем Калашовым А.В. по договорам уступки от 31.08.2009 и 04.12.2009.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (далее – третье лицо).
 
    В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не представили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав истца, его представителя и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между ООО «Спецтранссервис» (поставщиком) и ООО «Гарант» (покупателем) заключен договор от 10.08.2009 № 54, в рамках которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить асфальтобетонную смесь (товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    На основании пункта 3.1 договора цена за единицу товара, входящего в очередную партию товара и общая сумма поставки данной партии согласовываются сторонами в соответствии с пунктом 2 договора. Цена товара должна быть указана в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.
 
    Покупатель оплачивает товар на условии 100 % предоплаты в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.2 договора).
 
    Наименование, количество и цена товара сторонами согласованы в спецификациях от 11.08.2009 № 1, от 14.08.2009 № 2, от 04.12.2009 № 3.
 
    В рамках принятых на себя обязательств ООО «Спецтранссервис» по товарным накладным от 11.08.2009 № 14, от 14.08.2009 № 15, от 04.12.2009 № 57/1 поставило ООО «Гарант» товар на общую сумму 543446 руб.
 
    31 августа 2009 года и 04 декабря 2009 года ООО «Спецтранссервис» (цедент), индивидуальный предприниматель Калашов А.В. (цессионарий) и
ООО «Гарант» (должник) заключили договор, по условиям которых цедент уступил цессионарию право требования дебиторской задолженности в размере 443646 руб. и 99800 руб. к должнику, возникшее из товарных накладных от 11.08.2009 № 14, от 14.08.2009 № 15 и от 04.12.2009 № 57/1.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Договоры уступки права требования от 31.08.2009 и от 04.12.2009 не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем право требования задолженности с ООО «Гарант» в общей сумме 543446 руб., возникшей из обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 11.08.2009 № 14, от 14.08.2009 № 15, от 04.12.2009 № 57/1 в рамках договора поставки от 10.08.2009 № 54, перешло к истцу.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств уплаты задолженности в сумме 543446 руб. ООО «Гарант» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное материалами дела.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 132940 руб. 03 коп. штрафа за период с 19.08.2009 по 25.06.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Понесенные истцом расходы, за оказанные Ивановым В.А. услуги, подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от 15.03.2010, доверенностью от 15.03.2010.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, суд признает разумным возмещение представительских расходов в указанной сумме.
 
 
 
    Расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (г. Канаш, ул. Полевая, д. 14, ИНН 2123010490) в пользу индивидуального предпринимателя Калашова Александра Владимировича (18 апреля 1977 года рождения, уроженца
г. Канаш Чувашской Республики, проживающего по адресу: г. Канаш, пр. Ленина,
д. 57 кв. 24, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике 09.01.2007, ИНН 212301499484) долг в сумме 543446 (Пятьсот сорок три тысячи четыреста сорок шесть) руб., договорную неустойку в сумме
132940 (Сто тридцать две тысячи девятьсот сорок) руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16527 (Шестнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 72 коп., всего 702913 (Семьсот две тысячи девятьсот
тринадцать) руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.Р. Данилов