Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7409/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7409/2010
07 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010. Полный текст решения изготовлен 07.09.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Калашова Александра Владимировича, г.Канаш,
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис", г.Канаш,
о взыскании 225997 руб. 51 коп.,
при участии:
истца - предпринимателя Калашова А.В., его представителя Иванова В.А. по доверенности от 15.03.2010,
установил:
индивидуальный предприниматель Калашов Александр Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" о взыскании 225997 руб. 51 коп., в том числе 224600 руб. долга, 1397 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2010 по 25.06.2010, проценты истец просил взыскать по день фактического исполнения денежного обязательства.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг, в частности по вывозу снега с улиц г.Канаш, перевозке грунта.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд установил.
Как следует из материалов дела, предметом иска индивидуального предпринимателя Калашова Александра Владимировича является взыскание неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" автоуслуг.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт пользования ответчиком услугами истца, отсутствие соответствующего возмещения, отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими услугами, размер неосновательного обогащения.
В подтверждение оказания услуг ответчику истцом представлены акты от 12.08.2009 № 12 на сумму 234000 руб. и от 20.01.2010 № 1 на сумму 91000 руб.
Отсутствие договора не освобождает пользователя от оплаты фактически оказанных ему услуг. При внедоговорном пользовании услугами со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные акты суд приходит к выводу о том, что факты оказания истцом услуг и их принятия ответчиком, а также их неоплаты на спорную сумму подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Акты от 12.08.2009 № 12 и от 20.01.2010 № 1, представленные в обоснование иска, подписаны обеими сторонами и не содержат каких-либо замечаний и указаний на ненадлежащее оказание истцом услуг.
Стоимость услуг ответчиком не оспорена. Доказательства уплаты суду не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение данной нормы не представил доказательств неоказания истцом услуг, указанных в актах.
Задолженность ответчика перед истцом в сумме 224600 руб. подтверждена также актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2010.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 224600 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1397 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2010 по 25.06.2010.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан ошибочным. Так, на день подачи иска ставка рефинансирования составляла 7,75 процента.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 225905 руб. 49 коп., в том числе 224600 руб. долга, 1305 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2010 по 25.06.2010, исходя из следующего расчета: 224600 руб. х 7,75 % х 27 дней.
По день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов следует производить исходя из ставки рефинансирования равной 7,75 процентов годовых.
Истец просит также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В подтверждение данных расходов истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 11.05.2010, заключенное истцом (доверитель) с Ивановым Валерием Александровичем (поверенный), в пункте 1.1. которого указано, что поверенный оказывает доверителю юридические услуги по вопросу взыскания с ООО "Коммунальный сервис" задолженности за оказанные транспортные услуги, с возможным обращением с иском в суд и участия в судебных заседаниях в качестве представителя доверителя.
В пунктах 4.1. и 4.2. данного договора стороны предусмотрели, что за работу, выполненную поверенным, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 10000 руб., которая получена поверенным от доверителя в момент подписания названного соглашения.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исследовав и оценив приложенные к заявлению в подтверждение понесенных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными и отвечают критерию разумности в сумме 5000 руб., поскольку представитель истца участвовал лишь в одном судебном заседании, в котором иск был рассмотрен по существу, при этом ответчиком никаких возражений по иску не представлено.
Расходы по государственной пошлине и по оплате услуг представителя суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис", г.Канаш, в пользу индивидуального предпринимателя Калашова Александра Владимировича, г.Канаш, 225905 руб. 49 коп., в том числе 224600 руб. долга, 1305 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2010 по 25.06.2010. Начиная с 26.06.2010 по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов производить с суммы 224600 руб. по банковской ставке 7,75 процентов годовых.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис", г.Канаш, в пользу индивидуального предпринимателя Калашова Александра Владимировича, г.Канаш, 7516 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине, 4997 руб. 97 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
