Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А79-7407/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7407/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения вынесена 31.10.2014
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова, 13 а ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232
к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Гагарина, д.36, оф.5 ОГРН 1112130000289, ИНН 2130082960
о взыскании 2 272 476 руб. 91 коп.,
при участии:
от истца Вовк М.А. - доверенность № 08-/21-29 от 31.12.2013 (сроком до 31.12.2015),
от ответчика Анисимова А.Ю. - доверенность от 04.06.2014 (сроком на 1 год),
установил:
открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее ответчик) о взыскании 2 272 476 руб. 91 коп. долга с декабря 2013 по июль 2014 года по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора № 30-01/3855-706 от 01.12.2011 в части своевременной оплаты за потребленную электроэнергию.
Представитель истца в заседании суда представил заявление об уточнении исковых требования. Просил суд взыскать с ответчика сумма долга за поставленную электроэнергию за период с января по июль 2014 года в размере 1 727 476 руб. 91 коп..
Представитель ответчика в заседании суда исковые требования не оспорил.
Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между сторонами по делу заключен договор от 01.12.2011 №30-01/3855-706, предметом которого является поставка истцом (гарантирующий поставщик) и покупка ответчиком (потребителем) электроэнергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с действующим законодательством.
По условиям пункта 5.9 договора оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд;
б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд;
в) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости электрической энергии, приобретенной для исполнения коммунальной услуги по электроснабжению;
г) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.
Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электроэнергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчётным (пункт 5.12 договора).
Во исполнение условий договора истец за период с декабря 2013 года по июль 2014 года подал ответчику электрическую энергию на сумму 2 287 127 руб. 83 коп. На оплату чего выставлены счета-фактуры от 31.12.2013 №42324/7 на сумму 61 506 руб. 81 коп., от 31.01.2014 №2977/7 на сумму 364 436 руб. 30 коп., от 28.02.2014 №4282/7 на сумму 277 244 руб. 67 коп., от 31.03.2014 №9178/7 на сумму 224 285 руб. 15 коп., от 30.04.2014 №12296/7 на сумму 258 780 руб. 83 коп., от 31.05.2014 №16060/7 на сумму 257 937 руб. 04 коп., от 30.06.2014 №19746/7 на сумму 438 607 руб. 84 коп., от 31.07.2014 №26493/7 на сумму 404 329 руб. 19 коп.. Оплата произведена частично, сумма долга на момент вынесения решения составляет 1 727 476 руб. 91 коп.за январь – июль 2014 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, вследствие чего за ним образовался долг за потребленную за период с января по июль 2014 года электроэнергию в размере 1 727 476 руб. 91 коп..
Ответчик исковые требования истца не оспорил. Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости потребленной электроэнергии, в соответствии со статьей статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга в сумме 1 727 476 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.
Что касается ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины, то следует учесть следующее.
В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.
Кроме того. полное или частичное освобождение ответчика от обязанности возмещения судебных расходов истцу, в пользу которого был принят судебных акт, привело бы либо к ничем не обоснованному нарушению прав истца, либо к обязанности суда возвратить государственную пошлину истцу, уплаченную последним в доход федерального бюджета. Однако порядок возврата государственной пошлины регулируется положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень оснований возврата госпошлины исчерпывающий, и не подлежит расширительному толкованию. В нем не предусмотрен возврат государственной пошлины в подобных случаях.
С учетом изложенного, данное ходатайство ответчика подлежит отклонению. Расходы по госпошлине возложены на ответчика, учитывая, что меры по оплате долга были приняты уже после вынесения определения от 11.09.2014 о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовой» ОГРН 1112130000289, ИНН 2130082960 в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232 сумму долга 1 727 476 (Один миллион семьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 91 коп. за отпущенные энергоресурсы в январе- июле 2014 года, а также возврат государственной пошлины 34 362 (Тридцать четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. 38 коп..
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Манеева
