Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А79-7400/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7400/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд в составе: судьи Павловой О.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», г.Чебоксары
к Гаражно-строительному кооперативу «Ромашка», г.Чебоксары
о взыскании 256 830 руб. 28 коп.,
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Ромашка» о взыскании 249 669 руб. 68 коп. долга за поставленную электрическую энергию в октябре 2013 года, в марте по июль 2014 года, 7 160 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 25.08.2014 и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2014 заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копия определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства заявителем получена, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Копия определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства выслана ответчику по известному суду адресу, однако данное судебное извещение было возвращено учреждением связи за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу и о рассмотрении требований в рамках арбитражного дела № А79-7400/2014 в порядке упрощенного производства.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
От ответчика – документально обоснованный отзыв на заявление, доказательство его направления заявителю в установленные арбитражным судом сроки не поступили.
Истец заявлением от 12.09.2014 в уточнение иска в части основного долга просит взыскать с ответчика 249 669 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за март – апрель 2014 года.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
01 июня 2013 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 01-01/954-100565, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать ее передачу и предоставление иных услуг, а потребитель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
По условиям пункта 5.7 договора оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из показаний приборов учета электрической энергии и действующих регулируемых тарифов.
Согласно пункту 5.5 договора расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию является календарный месяц.
В марте – апреле 2014 года ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 261 672 руб. 52 коп., на оплату которой были выставлены счета-фактуры от 31.03.2014 № 9996/7, от 30.04.2014 № 13706/7.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для подачи настоящего иска.
Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки электрической энергии ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» Гаражно-строительному кооперативу «Ромашка» подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.
При изложенных обстоятельствах с учетом частичной оплаты ответчиком поставленной электроэнергии суд признает требование истца о взыскании суммы 249 669 руб. 68 коп. основного долга обоснованным.
Пунктом 7.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты гарантирующий поставщик вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 37 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 249 669 руб. 68 коп. основного долга, 7 160 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 25.08.2014, а также по день фактической оплаты долга, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Ромашка» (ОГРН 1032128000233, ИНН 2128030080, зарегистрировано 05.01.2003) в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) 249 669 руб. 68 коп. (двести сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей шестьдесят восемь копеек) долга, 7 160 руб. 60 коп. (семь тысяч сто шестьдесят рублей шестьдесят копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 25.08.2014, 8 136 руб. 61 коп. (восемь тысяч сто тридцать шесть рублей шестьдесят одна копейка) расходов по государственной пошлине.
Начиная с 26.08.2014 по день фактического погашения основного долга с Гаражно-строительного кооператива «Ромашка» (ОГРН 1032128000233, ИНН 2128030080, зарегистрировано 05.01.2003) в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 249 669 руб. 68 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Л. Павлова
