Решение от 23 сентября 2010 года №А79-7400/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7400/2010
 
    22 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 15.09.2010-22.09.2010
 
    дело по иску
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест»,
 
    закрытому акционерному обществу «ТехноМашСервис»
 
    о признании сделки недействительной,
 
    при участии:
 
    от истца Сидоровой Е.В.- доверенность № 05-22/502 от 29.12.2009 (сроком по 31.12.2010), Фадеевой Н.А.- доверенность № 05-22/556 от 06.08.2010 (сроком по 31.12.2010),
 
    от ответчика ООО Проминвест» - Яковлева Ю.А.- доверенность от 23.07.2010 (сроком до 31.12.2010),
 
    установил:
 
 
    истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее ООО Проминвест»), закрытому акционерному обществу «ТехноМашСервис» (далее ЗАО «ТехноМашСервис») о признании  недействительными сделок по купле-продаже  № 25/09/06 от 25.09.2006, №26/09/06 от 26.09.2006 на основании положений статей части 1 статьи 53, 103,  153, 154, 432, 307, 308, 183 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также  пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики  применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации».
 
    В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика (ООО Проминвест»)  требования не признал, указав,   что  договоры с ЗАО «ТехноМашСервис»  исполнены, произведена оплата в полном объеме. Факт получения  автотранспорта подтвержден товарными накладными №76 и № 77 от 26.11.2006. Все проведенные операции отражены  в паспортах транспортных средств. Органами ГИБДД произведена регистрация транспортных средств, правоспособность ЗАО «ТехноМашСервис» проверялась органами ГИБДД. Также просил суд учесть, что сама по себе смерть учредителя ЗАО «ТехноМашСервис» не является основанием для  прекращения деятельности общества, поскольку в силу положений статьи 49 АГК Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается  в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Кроме того, заявил  о применении судом срока исковой давности и просил в иске отказать.
 
    Представитель  второго ответчика ЗАО «ТехноМашСервис»   в суд не явился,  извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску   в адрес суда не направил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы  явившихся представителей лиц, участвующий в деле, суд установил.
 
    Предметом спора  является   признание недействительными в силу ничтожности сделок купли- продажи автотранспортной техники,  заключенных ООО «Промивест» и ЗАО «ТехноМашСервис», оформленных договорами №25/09/06 от 25.09.2006 и  № 26/09/06 лот 26.09.2006,  счетами -фактурами от 24.11.2006 № 76 на сумму  2 807 517 руб. 38 коп., от 24.11.2006 № 77 на сумму 1 244 652 руб. 61 коп., а также товарными накладными  от 24.11.2006 № 76  и № 77.  
 
    Ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    В силу положений статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации           требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.   Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При этом следует также учесть и положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 за № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
 
    Так, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности,  суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В данном случае имеющиеся  в дело документы свидетельствуют о том,  что  ООО «Проминвест»  направило  договора  за    № 25/09/06 от 25.09.2006 и  №26/09/06 от 26.09.2006  в адрес налогового органа  10.01.2007 и 21.02.2007   в соответствии с требованием № 20-12/6195 от 20.12.2006 для проведения камеральной проверки  налоговых деклараций ООО «Проминвест»  по НДС за ноябрь 2006 года. 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы,  осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского  состояния физических лиц, обязаны   сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятии с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц  в налоговые органы  по месту своего нахождения в течение 10 дней после  регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или со дня  регистрации актов  гражданского состояния физических лиц.  
 
    Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 110  сведения об умершем, дате смерти  и адресе последнего места  жительства  представляются  в налоговый орган органами, которые производят государственную регистрацию актов гражданского состояния.
 
    Следовательно,  на момент проведения камеральной проверки налоговых деклараций ООО «Проминвест»  по НДС за ноябрь 2006 года в Едином государственном реестре налогоплательщиков  уже должны были быть отражены сведения о смерти  Ковалева Владимира Николаевича (умер 14.08.2005).
 
    Доказательств обратного суду не  представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В данном случае исковое заявление  о признании сделок недействительными  предъявлено в суд 14.07.2010, т.е за истечением срока давности. Требования подлежат отклонению.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований  инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Чебоксары- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          О.В. Манеева