Решение от 02 июня 2010 года №А79-739/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-739/2010
 
    02 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция», г.Москва,
 
    о признании недействительным пункта 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 20.10.2009 по делу № 122-К-2009 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии принять предусмотренные законом меры по устранению нарушений законодательства, выявленных при рассмотрении дела №122-К-2009,
 
    третьи лица:
 
    Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики,                   г. Чебоксары,
 
    открытое акционерное общество «АйСиЭл – КПО ВС», г. Казань,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение вычислительных систем», г. Казань,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Денисюка М.Е. по доверенности от 12.05.2009,
 
    от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – Симаковой Е.В. по доверенности от 10.12.2009 № 01-30/4873,
 
    от ООО «АйСиЭл – КПО ВС» - Дятчиновой А.В. по доверенности от 15.01.2010 №74,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» (далее – ООО «Интелин», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, УФАС по ЧР) от 20.10.2009 по делу № 122-К-2009 и обязании принять предусмотренные законом меры по устранению нарушений законодательства, выявленных при рассмотрении жалобы и отражённых в решении от 20.10.2009 по делу № 122-К-2009.
 
    Заявитель указал, что Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики, как государственным заказчиком, был объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку в 2009 году компьютерного и интерактивного оборудования для общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чувашской Республики, в рамках реализации комплексного проекта модернизации образования (Реестровый номер торгов 15). На сайте http://zakupki.cap.ruопубликованы извещение и документация об аукционе. Общество приняло участие в указанном размещении заказа, подав свою заявку.
 
    13.08.2009 на официальном сайте был опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 15-1/А, в котором содержались решения Единой конкурсной аукционной комиссии в отношении участников размещения заказа, подавших свои заявки, о допуске к участию в аукционе и об отказе в таком допуске.
 
    Решением Управления от 20.08.2009 по делу № 71-К-2009 в действиях Единой конкурсной аукционной комиссии Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики признано наличие факта нарушения действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
 
    В соответствии с решением Управления, Единой конкурсной аукционной комиссии Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики предписано устранить выявленное нарушение путем возврата на этап рассмотрения заявок.
 
    28.08.2009 на официальном сайте опубликован протокол № 15-1/А и протокол от 28.08.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку в 2009 году компьютерного и интерактивного оборудования для общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чувашской Республики, в рамках реализации комплексного проекта модернизации образования (с изменениями и дополнениями, внесенными на основании Решения и Предписания от 20.07.2009 (дело № 71-К-2009) УФАС по ЧР).
 
    Решением Управления от 20.10.2009 по делу № 122-К-2009 установлено, что при рассмотрении 28.08.2009 заявок участников размещения заказа  Единой конкурсной, аукционной комиссией Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики нарушен порядок рассмотрения заявок, установленный Федеральным законом Российской Федерации № 94-ФЗ от 21.07.2005.
 
    Вместе с тем, Управлением принято решение не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений в связи с тем, что государственный контракт заключен.
 
    Между тем, жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Единой конкурсной, аукционной комиссии Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики установлены нарушения законодательства Российской Федерации, однако никаких мер, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ и направленных на устранение выявленных нарушений, Управлением предпринято не было.
 
    Заявитель указал, что единый порядок размещения заказов при проведении аукциона исключает возможность заключения государственного (муниципального) контракта ранее, чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона (часть 1.1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
 
    Протокол открытого аукциона № 15-2/А от 02.10.2009 размещен на официальном сайте 03.10.2009. По мнению заявителя, государственный контракт по итогам рассматриваемого аукциона не мог быть заключен ранее 14.10.2009. В связи с чем заключенный с нарушением части 1.1 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственный контракт от 13.10.2009 № 961 противоречит закону и не может являться обстоятельством, завершающим размещение заказа и препятствующим Управлению в исполнении требований Закона, предусмотренных в случае установления в действиях аукционной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал.
 
    Представитель Управления заявление не признал. Пояснил, что предписание не было выдано в связи с заключением государственного контракта. Расторжение и признание контракта недействительным находится в компетенции судебной власти. Антимонопольный орган вправе, но не обязан обращаться в суд с иском. Представитель Управления указал, что заявка Общества не соответствовала установленным требования, поэтому ООО «Интелин» не было допущено к участию в аукционе.
 
    Представитель ООО «АйСиЭл – КПО ВС» поддержал позицию Управления по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики и ООО «Научно-производственное объединение вычислительных систем» представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителей третьих лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.cap.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку в 2009 году компьютерного и интерактивного оборудования для общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чувашской Республики, в рамках реализации комплексного проекта модернизации образования.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 15-1/А от 13.08.2009 из 9 претендентов к участию в аукционе допущены ООО «НПО вычислительных систем», ОАО «АйСиЭл КПО ВС», ООО «Полимедиа-Казань». Иным участникам (в том числе ООО «Интеллектуальная интеграция») отказано в допуске к участию в торгах ввиду несоответствия заявок и представленной документации установленным требованиям.
 
    Решением УФАС по ЧР от 20.08.2009 по делу № 71-К-2009 признана обоснованной жалоба ЗАО «Форт Диалог» - в действиях аукционной комиссии установлены нарушения, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ЗАО «Форт Диалог».
 
    Управление предписало устранить нарушения путем возврата на этап рассмотрения заявок.
 
    После повторного рассмотрения заявок к участию в торгах допущены ООО «Полимедиа-Казань», ЗАО «Форт Диалог», ООО «НПО вычислительных систем», ОАО «АйСиЭл-КПО ВС» (протокол от 28.08.2009 № 15-1/А И).
 
    По результатам проведения торгов победителем аукциона признано ОАО «АйСиЭл - КПО ВС» (протокол № 15-2/А).
 
    Протокол аукциона размещён на сайте 03.10.2009.
 
    13.10.2009 между Министерством и ОАО «АйСиЭл-КПО ВС» подписан государственный контракт № 961.
 
    Как установлено при рассмотрении дела № А79-13738/2009 (по иску ООО «Интелин» к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики, открытому акционерному обществу «АйСиЭл-КПО ВС» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки) в соответствии с соглашением от 28.10.2009 государственный контракт № 961 расторгнут ввиду невозможности поставщика исполнить условия государственного контракта в полном объеме. Факт частичного исполнения контракта зафиксирован в сводном акте по выполнению условий контракта от 28.10.2009.
 
    В соответствии с протоколом аукционной комиссии от 10.11.2009 №15–3/А принято решение о заключении государственного контракта с ООО «НПО вычислительных систем» - участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта.
 
    13.10.2008 в Управление обратилось ООО «Интелин» с жалобой на действия аукционной комиссии Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. Общество указало, что в нарушение положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и предписания Управления аукционная комиссия не рассматривала повторно заявки на участие в аукционе. Она лишь внесла изменения в предыдущий протокол от 13.08.2009 № 15-1/А.
 
    Решением Управления от 20.10.2009 по делу № 122-К-2009 жалоба Общества признана обоснованной.
 
    Управление пришло к выводу, что аукционная комиссия протокол рассмотрения заявок от 13.08.2009 № 15-1/А не отменила, но 28.08.2009 разместила на официальном сайте протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.08.2009 № 15-1/4И (с изменениями и дополнениями, внесенными на основании решения и предписания УФАС по ЧР от 20.07.2009).
 
    Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов заявки на участие в аукционе рассматривает аукционная комиссия, а в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов не предусмотрена возможность внесения изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, Управление пришло к выводу о нарушении аукционной комиссией названных положений Закона.
 
    Кроме того, Управление пришло к выводу о нарушении части 1.1 статьи 38 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.
 
    Поскольку протокол аукциона размещён на сайте 03.10.2009, государственный контракт должен был быть заключен не ранее 14.10.2009. Контракт заключен 13.10.2009, в связи с чем действия аукционной комиссии не соответствовали части 1.1 статьи 38 Закона о размещении заказов.
 
    Вместе с тем Управление приняло решение не выдавать предписание Министерству образования и молодёжной политики Чувашской Республики, мотивируя это фактом заключения государственного контракта (пункт 4 решения от 20.10.2009).
 
    ООО «Интелин» не согласилось с пунктом 4 решения Управления от 20.10.2009 и оспорило его в судебном порядке.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого акта нормам законодательства и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
 
    В рассматриваемом случае решение Управления от 20.10.2009 принято по итогам внеплановой проверки, проведённой в связи с жалобой ООО «Интелин» на действия аукционной комиссии.
 
    Согласно части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:
 
    - выдать конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которой были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;
 
    - выдать указанным в части 1 статьи 17 лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    - обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
 
    Исходя из буквального толкования положений статьи 17 Закона о размещении заказов, выдача предписаний и обращений в суд с иском о признании размещённого заказа недействительным является правом, а не обязанностью антимонопольного органа. При этом антимонопольный орган вправе определить целесообразность осуществления таких действий.
 
    В рассматриваемом случае Управление пришло к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания, поскольку государственный контракт на момент вынесения решения был заключен.
 
    Такое решение не нарушает права участника размещения заказа, поскольку он в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
 
    Кроме того, частью 3 статьи 57 Закона установлено, что размещение заказа может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица.
 
    Как было указано выше, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо такое условие, как нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов ООО «Интелин» пунктом 4 решения Управления от 20.10.2009.
 
    ООО «Интелин» не было допущено к участию в аукционе в связи с тем, что его заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.
 
    Решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе Обществом не оспаривалось.
 
    Поскольку Общество непосредственно в торгах не участвовало и не могло повлиять на результаты торгов, отказ Управления выдавать предписание аукционной комиссии не влияет на права ООО «Интелин».
 
    Суд также учитывает, что ООО «Интелин» обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительным государственного контракта от 13.10.2009 № 961, заключенного Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики и открытым акционерным обществом «АйСиЭл-КПО ВС» (ответчики), и применении последствий ничтожной сделки, обязании Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики продолжить размещение заказа с момента повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2010 по делу № А79-13738/2009 в удовлетворении иска оказано. Суд пришёл к выводу о недоказанности того обстоятельства, что оспариваемой сделкой затронуты права и законные интересы ООО «Интелин», и что оно является в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом. Не установлены судом и признаки ничтожности государственного контракта.
 
    В связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.И. Бойко