Решение от 31 октября 2014 года №А79-7344/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7344/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:
 
    судьи Манеевой О.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ГЕОНЕДР», г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., ул.Кулибина, 3, ОГРН 1045207793817, ИНН 5262123721
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР», г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 107, ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917
 
    о взыскании 165 360 руб. 42 коп.,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ГЕОНЕДР» обратилось в суд с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании 165 360 руб. 42 коп., в том числе 150 000 руб. суммы основного долга, 15 360 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты, по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора № 3/1201-ОУ от 10.09.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2014 исковое заявление принято к производству, установлены срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.
 
    Кроме того, суд в соответствии с  абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Кодекса  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    02.10.2014 в суд поступило отзыв ответчика от 01.10.2014, которым он просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в их адрес не направлялись документы об окончании проведенных работ, в связи с чем не возникла обязанность по оплате выполненных работ и начисления пени.
 
    От истца 07.10.2014 в суд поступило заявление об уточнении позиции по исковому заявлению и 13.10.2014 возражения на отзыв, согласно которым ответчик знал об окончании работ, исковые требования поддержал.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 10.09.2013 между сторонами заключен договор об оказании услуг и выполнении работ № 3/1201-ОУ (далее - Договор), согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности по оказанию и выполнению следующих услуг и работ: анализ и правовая экспертиза документов, представляемых Заказчиком; сбор, подготовка и передача в государственные органы, осуществляющие полномочия по заключению договора водопользования, пакета документов для заключения договора попредоставлению в пользование Заказчику части акватории у береговой полосы под место выгрузки на 1191,4 - 1191,8 километра реки Волга, правый берег по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 ч.1 изд. 2006 года (далее «водный объект»); сопровождение документов, составление необходимых заявлений (заявок), другие действия, необходимые для заключения договора водопользования водного объекта по всем участвующим в процессе оформления организациям, ведомствам и учреждениям; при необходимости, услуги, оказываемые Исполнителем, могут выражаться в подготовке писем, заявлений в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъекта федерации и органы местного самоуправления (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Договора услуги и работы по настоящему Договору считаются выполненными после принятия пакета документов, установленного в пункте 1.1 настоящего Договора и вынесения положительного решения в пользу Заказчика, государственными органами, осуществляющими полномочия по заключению договора водопользования. Услуги и работы, предусмотренные настоящим Договором, составляют единый этап, и должны быть оказаны или выполнены в следующие сроки: срок начала оказания услуг, выполнения работ – 10.09.2013, срок окончания оказания услуг, выполнения работ – 10.11.2013.
 
    Цена и порядок расчетов сторонами установлен в пункте 3 Договора, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг и выполненных работ по настоящему Договору составляет 500 000 руб. (пункт 3.1). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в два этапа: аванс в размере 70% от суммы установленной пунктом 3.1. настоящего Договора, что составляет 350 000 руб., Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 банковских дней после подписания настоящего Договора; оставшиеся 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора, что составляет 150 000 руб. Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки по настоящему Договору (пункт 3.2).
 
    После фактического исполнения поручения, работ и услуг предусмотренного пунктом 1.1 настоящего Договора в полном объеме Стороны или их полномочные представители подписывают акт сдачи-приемки (далее Акт) в следующем порядке: Исполнитель направляет подписанный Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней после исполнения поручения Заказчику заказным письмом или вручает на руки (пункт 3.3.1). Заказчик обязуется рассмотреть представленный и подписанный Исполнителем и, при отсутствии возражений, подписать его и направить Исполнителю Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения. При наличии возражений Заказчик в указанный выше срок письменно извещает Исполнителя о своём отказе от подписания Акта с приложением мотивированных возражений с указанием обстоятельств, которые послужили причиной отказа в подписании акта, с приложением документов, на которые Заказчик ссылается, или их надлежащим образом заверенных копий (пункт 3.3.2). В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта Стороны решают возникшие вопросы путем совместных переговоров, в результате которых составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения не позднее 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения мотивированного возражения от Заказчика. Вышеуказанные переговоры имеют обязательный досудебный порядок (пункт 3.3.3). Отсутствие какой-либо информации от Заказчика в сроки, предусмотренные пунктом 3.3.2, а неполучение заказных писем, содержащих Акты, направленных Исполнителем по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего Договора, по основаниям, указанным в пункте 8.3 настоящего Договора, признаётся согласием Заказчика на приём работ, указанных Исполнителем в направленном Акте (пункт 3.3.4).
 
    Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя (пункт 3.4).
 
    Ответчик произвел оплату аванса в размере 350 000 руб. по платежному поручению от 19.09.2013 № 14222.
 
    Во исполнение условий пункта 1.1 Договора истец 03.12.2013 подал в Отдел Водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Чувашской Республике заявление о предоставлении ООО «СУОР» в пользование водного объекта или его части на основании договора водопользования.
 
    Согласно протоколу открытого аукциона от 31.03.2014 № 24-1 победителем аукциона признано ООО «СУОР».
 
    Истцом представлены акт на оказании услуг по договору и счет-фактура от 01.04.2014 № 000001 на сумму 500 000 руб., которые получены ответчиком 24.04.2014.
 
    Пунктом 6.1 Договора сторонами предусмотрено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего Договора, стороны его будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий Договора, составлением необходимых протоколов. Обязателен претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии со дня ее получения - 10 рабочих дней.
 
    Истцом в адрес ответчика 14.05.2014 направлена претензия от 13.05.2014 об оплате оставшейся части задолженности в размере 150 000 руб..
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, акта выполненных работ,    суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг  -Глава  39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781   Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства либо  одностороннего изменения его условий. 
 
    Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В данном случае,  оценив представленные в дело доказательства,  в том числе то обстоятельство, что факт выполнения  ООО «ГЕОДЕР» работ на заявленную сумму ответчиком фактически не оспаривается,заказчик не представил доказательства  соблюдения положений  пункта 3.3.3 договора (не представил мотивированный отказ от подписания акта), суд приходит к выводу о том, что  исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, в сумме 150 000 руб..
 
    Истец также просит взыскать с ответчика на основании пункта 4.1 договора пени за просрочку оплаты выполненной работы за период с 01.05.2014 по 11.08.2014 в размере 15 360 руб. 42 коп. (с учетом  получения ответчиком документов, подтверждающих факт исполнения   24.04.2014).
 
    Согласно пункту 4.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему Договору, Исполнитель несет перед Заказчиком гражданско-правовую ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы указанной в пункте 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не исполнена, следовательно, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени является правомерным.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, так как ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 
 
    Кроме того,  согласно статье 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. За период с 01.05.2014 по 11.08.2014 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 15 360 руб. 42 коп..
 
    Истец также просил взыскать 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.07.2014, расходный кассовый ордер от 14.07.2014 № 7 об оплате услуг по договору в размере 30 000 руб..
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, т.е. без участия представителя истца в  заседаниях Арбитражного суда,  существующие тарифы в Чувашской республике на оказание услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае соразмерной и разумной, будет являться сумма 7 000  руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОНЕДР» (ОГРН 1045207793817, ИНН 5262123721) долг в сумме 150 000  (Сто пятьдесят тысяч) руб., пени за период с 01.05.2014 по 11.08.2014 в сумме 15 360 (Пятнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 42 коп., а также 7 000 (Семь тысяч) руб. в возмещение расходов на представителя и 5 960 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                                   О.В. Манеева