Решение от 29 октября 2014 года №А79-7334/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7334/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Порецкого района Чувашской Республики, Чувашская Республика, с.Порецкое,
 
    к индивидуальному предпринимателю Волковой Вере Викторовне, Чувашская Республика, Порецкий район, с. Ряпино,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Бельцова А.Н.,
 
    индивидуального предпринимателя Волковой В.В., её представителя Кудряшовой О.Ю. по доверенности от 20.10.2014,
 
    установил:
 
 
    прокурор Порецкого района Чувашской Республики (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волковой Веры Викторовны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель указал, что 30.07.2014 проведена проверка деятельности предпринимателя, в ходе которой выявлен факт реализации молочной продукции (мороженного нескольких видов) без указания в товарно-сопроводительной документации сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении.
 
    Предприниматель и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах. Указали, что сертификаты соответствия на мороженное имеются. Пояснили, что Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) регламентирует, какие организации подлежат прокурорскому надзору – индивидуальные предприниматели к ним не относятся. Если проверка проведена не в соответствии с Законом о прокуратуре, необходимо применять Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). При проведении проверки прокуратурой были грубо нарушены требования Закона №294-ФЗ. Указали, что по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с.Ряпино, ул. Ульянова, д. 22, розничная торговля не осуществляется; в этом месте находится склад. Предприниматель осуществляет выездную торговлю. Те лица, у которых отобрали объяснения сотрудники прокуратуры, никогда по указанному адресу продукцию не приобретали.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.07.2014 должностным лицом прокуратуры Порецкого района Чувашской Республики совместно с сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г. Шумерля проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей и требований технических регламентов при реализации товаров в торговой точке предпринимателя по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Ряпино, ул. Ульянова, д. 22.
 
    Проверка проводилась во исполнение плана мероприятий прокуратуры Порецкого района Чувашской Республики на 3 квартал 2014 года, согласно которому необходимо проверить соблюдение требований законодательства при реализации молочной продукции, а также продуктов первой необходимости, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а также соблюдения технических регламентов в торговых точках Порецкого района, в целях предотвращения и профилактики энтеровирусной инфекции, приводящей к развитию серозного менингита.
 
    Результаты проверки отражены в справке от 30.07.2014, а также в акте проверки от 30.07.2014.
 
    Проверкой установлено, что 30.07.2014 в торговой точке предпринимателя Волковой В.В., расположенной по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с.Ряпино, ул. Ульянова, д. 22, осуществлялась реализация молочных продуктов: мороженного Эскимо пломбир ванильный в шоколадной глазури «Птичье величье», с массовой долей молочного жира 12%, изготовитель ИП Пашин А.Ю. (г.Кстово Нижегородской области), дата изготовления 01.04.2014, по цене 20 руб. за шт. в количестве 20 шт.; мороженного с растительным жиром с ароматом клубники и банана в вафельном стаканчике «Пломбиркин» того же производителя, дата изготовления 19.07.2014, по цене 15 руб. за шт. в количестве 2 шт.; мороженного Эскимо пломбир в шоколадной глазури «Столичный», производитель ОАО «Маслосырбаза «Чувашская», дата изготовления 10.06.2014 по цене 15 руб. за шт., в количестве 12 шт. При этом в товарно-сопроводительной документации на товар отсутствовали сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании – в накладных отсутствуют сведения о сертификате соответствия или сведения о декларации о соответствии.
 
    08.08.2014 прокурором Порецкого района Чувашской Республики в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.45 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992          № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000      № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
 
    Предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации (статья 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Закон № 88-ФЗ) молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Закона № 88-ФЗ в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации по схемам, установленным Законом № 88-ФЗ.
 
    Из перечисленных норм следует, что при реализации молочной продукции продавец обязан иметь сертификат соответствия или декларацию о соответствии данной продукции обязательным требованиям. Кроме того, в сопроводительной документации должна содержаться информация о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    В соответствии со статьёй 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Как видно из материалов дела, предприниматель осуществлял реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в товарно-сопроводительной документации сведений об обязательном подтверждении соответствия требованиям законодательства. В сопроводительной документации (товарных накладных от 12.05.2014 № 4353 и от 24.07.2014 № 8906) отсутствуют сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии реализуемой молочной продукции.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статёй 14.45 КоАП РФ.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.
 
    Предприниматель считает, что при проведении проверки были грубо нарушены требования Закона № 294-ФЗ.
 
    Однако в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
 
    По мнению предпринимателя Волковой В.В. в рассматриваемом случае не имелось оснований для прокурорского надзора за деятельностью предпринимателя, в связи с чем должны применяться положения Закона № 294-ФЗ.
 
    Этот вывод ошибочен.
 
    Статья 21 Закона о прокуратуре устанавливает, что предметом надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Отсутствие в данной норме упоминания об индивидуальных предпринимателях не свидетельствует о том, что прокурор не вправе осуществлять надзор за соблюдением данной категорией лиц требований законов и иных нормативных правовых актов, поскольку, как было указано выше, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, выступают в качестве должностных лиц. Кроме того, как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели должны в равной степени соблюдать обязательные требования, действующие на территории Российской Федерации, и никаких исключений в отношении предпринимателей Закон о прокуратуре не содержит.
 
    В числе полномочий прокурора в пункте 1 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что он при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. При этом в силу статьи 6 названного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Требование данной статьи не означает, что прокурор должен бездействовать в ожидании конкретных сведений или жалоб. Согласно пункту 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
 
    Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, проверка проведена на основании плана работы прокуратуры Порецкого района на 3 квартал 2014 года, утвержденного прокурором Порецкого района Чувашской Республики. В пункте 1 указанного плана в качестве одного из мероприятий значится проверка соблюдения законодательства при реализации молочной продукции, а также продуктов первой необходимости, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а также соблюдения технических регламентов в торговых точках Порецкого района.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы, суд не нашел нарушений со стороны прокуратуры при проведении проверки.
 
    Предприниматель указывает, что в месте, где осуществлялась проверка (Чувашская Республика, Порецкий район, с. Ряпино, ул. Ульянова, д. 22), расположен склад предпринимателя, а не розничный магазин.
 
    Однако из имеющихся в материалах дела документов следует обратное.
 
    Факт осуществления розничной торговли по указанному адресу подтверждён самой Волковой В.В. в объяснении, данном в прокуратуре Порецкого района Чувашской Республики 08.08.2014. Осуществление розничной продажи по указанному адресу признавалось предпринимателем и при рассмотрении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г. Шумерля дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (в рамках той же проверки), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.08.2014 № 438 и постановлением от 09.09.2014 № 403.
 
    Из имеющихся в материалах дела фотографий торговой точки видно, что в ней оборудованы полки в качестве витрин, товар выставлен на данных полках с целью предложения к продаже, а не складирован для хранения (на полках выставлены товары по одной упаковке каждого вида продукции).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Поскольку продавцом явно не определено, что товары не предназначены для продажи (такая информация на товарах, витринах отсутствует), продукция предлагается для приобретения.
 
    То есть для доказательств реализации продукции не обязательно устанавливать конкретный факт реализации (например, проводить контрольную закупку). В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что по указанному адресу реализация товаров, в том числе продуктов питания, предпринимателем производится.
 
    Кроме того, факт осуществления розничной продажи по указанному адресу подтверждается объяснениями жителей с. Ряпино от 23.10.2014.
 
    Доводы Волковой В.В. о том, что жители села Ряпино, давшие объяснения сотруднику прокуратуры, не являются клиентами предпринимателя, а по указанному адресу находится склад продукции, голословны и не подтверждены. Нет подтверждения и доводам об осуществлении предпринимателем лишь выездной торговли.
 
    Процессуальных нарушений со стороны прокуратуры не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя Волковой В.В.; права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    С учётом того, что предприниматель ранее к административной ответственности за однородные нарушения не привлекался (доказательства обратного отсутствуют), суд считает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 20 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Волкову Веру Викторовну, 08.05.1968 года рождения, уроженку с. Козловка Порецкого района Чувашской Республики, зарегистрированную по адресу: 429020, Чувашская Республика, Порецкий район, с. Репино, ул. Ульянова, д. 22, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике (ОГРНИП 305213832800013, ИНН 211300315809), привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч руб. 00 коп.).
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Чувашской Республике (прокуратура Чувашской Республики), ОКАТО – 97 235 000 000, банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, БИК банка – 049706001, счёт получателя – 40101810900000010005, ИНН получателя – 2128014498, КПП получателя – 212801001, код бюджетной классификации – 415 116 9004 004 6000140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц.
 
    При отсутствии у суда сведений об уплате штрафа в установленный срок решение суда подлежит направлению в уполномоченный орган для принудительного исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.И. Бойко