Решение от 17 мая 2010 года №А79-733/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-733/2010
 
    17 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Дортехстройсервис", г.Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №146", ст.Тюрлема Козловского района Чувашской Республики,
 
    третье лицо – республиканское государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики", г.Чебоксары,
 
    о взыскании 1361505 руб. 50 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Васильевой Е.Л.
 
    от ответчика – Чуксина П.В.
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Дортехстройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №146" о взыскании 1243068 руб. 68 коп. долга, 118436 руб. 82 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.01.2009 по 27.01.2010.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по строительству местной автодороги Токташево-Пиндиково-Новородионовка (подъезд к д.Новородионовка) в Козловском районе Чувашской Республики в рамках заключенного сторонами договора субподряда №3 от 22.07.2008.
 
    В отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву ответчик иск не признал. Указал, что выполненные истцом работы имели недостатки. По выявленным недостаткам составлен акт итоговой проверки №278 от 14.07.2009 Отделом государственного строительного надзора Минстроя Чувашии, а также выдано предписание №241 от 14.07.2009 об устранении нарушений. В гарантийном письме №8 от 01.12.2008 истец обязался привести в соответствие радиусы закруглений на съездах №1 и №2 ПК 18-71 и ширину земляного полотна, песчано-подстилающего слоя, щебеночное основание и дренажные прорези. Указанные недостатки истцом не устранены. По данному факту истцу было направлено претензионное письмо №188 от 30.11.2009. Недостатки были устранены собственными силами, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ от 20.10.2009 на сумму 136499 руб. и от 30.10.2009 на сумму 38411 руб., а также акты о приемке выполненных работ.
 
    Определением суда от 31.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено республиканское государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики".
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. На возражения ответчика пояснил, что недостатки были изложены в устной форме, в последующем недостатки выполненных работ истцом были устранены самостоятельно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Акты выполненных работ по устранению недостатков, представленные ответчиком, подписаны неуполномоченным лицом.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 21.07.2008 республиканским государственным учреждением "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" (заказчик), Администрацией Козловского района (муниципальный заказчик) и открытым акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие №146" (исполнитель) государственным контрактом №165-с, исполнитель принял на себя обязательства выполнить в соответствии с проектом подрядные работы по строительству местной автодороги Токташево-Пиндиково-Новородионовка (подъезд к д.Новородионовка) в Козловском районе Чувашской Республики Лот №2 протяженностью 2,389 км с переходным типом покрытия и передать работы по объекту в установленном порядке для ввода в эксплуатацию в 2008 году в соответствии с календарным графиком (пункт 1.1 контракта).
 
    22.07.2008 открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие №146" (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Дортехстройсервис" (субподрядчик) заключили договор субподряда №3, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с проектом субподрядные работы по строительству местной автодороги Токташево-Пиндиково-Новородионовка (подъезд к д.Новородионовка) в Козловском районе Чувашской Республики Лот №2 протяженностью 2,389 км с переходным типом покрытия и передать работы по объекту в установленном порядке для ввода в эксплуатацию в 2008 году в соответствии с календарными графиками (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно разделу 2 договора стоимость работ составила 16730446 руб. с учетом НДС. Финансирование работ осуществляется на основании оформленных в установленном порядке актов выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур и справок формы КС-3, но не более 16730446 руб. на цели, предусмотренные настоящим договором субподряда. Генподрядчик производит авансирование субподрядчику части стоимости подрядных работ в размере 30% стоимости работ в сумме 5019133 руб. 80 коп. Авансовый платеж погашается субподрядчиком при финансировании выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ путем вычетов пропорциональных сумм в размере не менее 50% из суммы, подлежащей оплате субподрядчику за выполненные работы. Окончательная оплата работ в размере не менее 10% от стоимости работ, установленных на текущий финансовый год, производится в месячный срок со дня подписания акта государственной комиссии. Субподрядчик возмещает генподрядчику стоимость услуг, оказанных последним при производстве работ, в размере 2,5% от стоимости выполненных работ.
 
    Срок выполнения работ: начало – с момента подписания настоящего договора субподряда, окончание – 15.11.2008. Календарный график выполнения работ согласно приложению №2 к договору (пункт 5.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 13405175 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками формы КС-3.
 
    Оплата произведена ответчиком частично, в результате чего с учетом  зачтенной истцом стоимости услуг генподряда, задолженность на 30.09.2009 составила 2268230 руб. 45 коп.
 
    Кроме того, 18.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (первоначальный кредитор) и открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие №146" (новый кредитор) подписали договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил свое право требования долга с должника - общества с ограниченной ответственностью "Дортехстройсервис" новому кредитору в сумме 1025161 руб. 77 коп.
 
    О состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу должник извещен письмом исх. №123 от 18.11.2009.
 
    Таким образом, долг ответчика составил 1243068 руб. 68 коп.
 
    Неполная оплата выполненных работ по договору субподряда №3 от 22.07.2008 явилась основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Дортехстройсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По условиям статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
 
    В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В обоснование объема и стоимости выполненных работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы №КС-3, подписанные генеральным подрядчиком без замечаний.
 
    Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что осмотр и приемка выполненных субподрядчиком работ за отчетный период, осуществляется представителями сторон на объекте, включая представителей РГУ "Чувашупрдор" и Администрации Козловского района. Приемка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с действующими правилами приемки работ и оформляется соответствующими актами по установленной форме КС-2, согласованной с генподрядчиком и справками по форме КС-3.
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2008 администрацией Солдыбаевского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – автодороги Токташево-Пиндиково-Новородионовка в Козловском районе Чувашской Республики (подъезд к д. Новородионовка) – 1 этап строительства.
 
    Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (условия договора субподряда; двусторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат; платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ; акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством автомобильной дороги Токташево-Пиндиково-Новородионовка (подъезд к д.Новородионовка) в Козловском районе Чувашской Республики протяженностью 2389 п.м.), суд установил факты выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда №3 от 22.07.2008 и отсутствия доказательств оплаты их генподрядчиком в размере 1243068 руб. 68 коп.
 
    При таких обстоятельствах у открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №146" возникла обязанность по оплате спорной задолженности за выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Дортехстройсервис" работы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    Ответчиком в обоснование своих возражений представлены акт итоговой проверки №278 от 14.07.2009 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в отношении объекта – строительство автодороги Токташево-Пиндиково-Новородионовка (подъезды к д. Новородионовка), 1 этап, составленные специалистом отдела Госстройнадзора, а также предписание, согласно которым в результате проверки было установлено: покрытие не соответствует проекту, устройство песчаного основания не соответствует проекту, укрепление кюветов щебнем и асфальтобетоном не выполнено, планировка обочин и откосов не выполнена, на ПК 0+43, ПК 18+50 технология строительства ж/б труб д-0,75м. нарушена, укрепительные работы не соответствуют проекту.
 
    Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме №51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. При этом заказчик должен представить доказательства наличия брака в работах, завышение в актах объемов либо стоимости работ.
 
    Поскольку по данному спору ответчик ссылается на некачественность выполненных работ, то именно он должен доказать это обстоятельство.
 
    Представленные ответчиком в материалы дела акт итоговой проверки №278 от 14.07.2009, предписание отдела Архстройнадзора, акты выполненных работ от 20.10.2009 на сумму 136499 руб. и от 30.10.2009 на сумму 38411 руб. не могут служить достаточным и безусловным доказательством ненадлежащего выполнения истцом работ по строительству автодороги, поскольку указанные документы составлены в одностороннем порядке.
 
    Согласно пункту 6.7 договора при обнаружении дефектов в ходе выполнения субподрядчиком работ составляется предписание с участием представителей заказчиков, генподрядчика, субподрядчика и заинтересованных сторон о приостановке работ и об устранении нарушений производства дорожных работ. Субподрядчик принимает все необходимые меры к исправлению выявленных дефектов за свой счет в установленные сроки.
 
    В силу пункта 8.3 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами в установленном порядке сроки. Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки,  генподрядчик вправе обратиться в суд для привлечения субподрядчика к ответственности в установленном действующим законодательством порядке.
 
    Следовательно, ответчик, ссылаясь на недостатки выполненных истцом работ, должен представить суду данные, свидетельствующие о соблюдении им указанных положений договора. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Ответчик не заявлял также ходатайства о проведении по делу соответствующей экспертизы по поводу недостатков выполненной работы (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, представленные ответчиком акты выполненных работ от 20.10.2009 на сумму 136499 руб. и от 30.10.2009 на сумму 38411 руб., свидетельствующие, по его мнению, об устранении непосредственно ответчиком недостатков, суд считает необоснованными применительно к положениям пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда между сторонами, которыми не предусмотрено право заказчика устранять недостатки за свой счет.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания долга в размере 1243068 руб. 68 коп..
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118436 руб. 82 коп. по состоянию на 27.01.2010 за 392 дня просрочки.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней просрочки применяется исходя из установленных 360 дней в году и 30 дней в месяце. С учетом изложенного, количество дней просрочки за период с 01.01.2009 по 27.01.2010 составляет 387 дней.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 116926 руб. 15 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 322.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 18307 руб. 52 коп. платежным поручением №1 от 28.01.2010.
 
    В заседании суда объявлялись перерывы до 16 час. 00 мин. 06.05.2010, 15 час. 30 мин. 07.05.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №146", ст.Тюрлема Козловского района Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дортехстройсервис", г.Чебоксары, 1243068 руб. 68 коп. долга, 116926 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 27.1.2010, 18277 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №146", ст.Тюрлема Козловского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 8307 руб. 53 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина